존롤스의 강의록에 관한 과제

목차

1. 롤스는 서구의 계약론을 어떻게 왜 이용하였는가?
Ⅰ. 사회 계약론과 공리주의
Ⅱ. 계약론의 문제점과 원초적 동의(Original position)
Ⅲ. 사회 계약론과 존 롤스의 정의론의 한계

2. 공리주의와 의무론의 차이는 정의의 두 원칙과 어떠한 관계가 있는가?
Ⅰ. 선(Goodness)에 대한 견해의 대립
Ⅱ. 최대한의 평등한 자유(정의의 제 1원칙)에서의 조화
Ⅲ. 차등의 원칙(정의의 제 2원칙)에서의 조화

본문내용

1. 롤스는 서구의 계약론을 어떻게 왜 이용하였는가?
Ⅰ. 사회 계약론과 공리주의
정의라는 것은 규정지을 수 있는 다양한 방식이 존재한다. 하지만 어떤 사회가 정의로운 사회인가에 대한 질문에 대해 완전한 설명을 갖춘 이론은 존재하지 않는다. 존 롤스 또한 그의 유명한 저서인 <<정의론>>을 통해서 정의로운 사회에 대한 이론을 개진한 이론가 중 하나이다. 존 롤스는 정의의 일의적인 문제를 해결하는 두 원칙을 제시하면서, 평등과 자유의 본질적인 문제를 해결하기 위한 여러 가지 시도를 하였다. 하지만 존 롤스의 견해는 자유지상주의자들인 신우파와 평등주의자들에게 많은 비판에 직면하였고 존 롤스는 이렇게 곤란한 상황을 미리 예측한 듯하다. 존 롤스는 당시 정치사상에 있어서 “사회”라는 다소 논쟁적인 개념(Essential contested & contestable concept)에 대해 절대적으로 패러다임을 형성하고 있었던 사회계약론과 공리주의의 대결에 주목하였다. 존 롤스는 정의의 원칙이 사회적인 행위의 지침 또는 개인의 행위의 근거가 되기 위해서는 모든 사람에게 알려져야 하며 이해가 되어야 한다고 주장했다.

<중 략>

Ⅱ. 계약론의 문제점과 원초적 동의(Original position)
존 롤스가 정의를 설명하는데 있어서 계약론과 일맥을 같이 한다는 것을 앞 절에서 언급한 바 있다. 그는 공리주의의 비판점을 보완하기 보다는 사회 계약론이 직면한 위기를 해결함으로써 더 나은 이론을 개진하고자 했다. 즉, 롤스에게 있어서 정의의 두 원칙이 채택되는 과정을 설명하기 위해서는 계약론에게 “아킬레스의 뒤꿈치”라 불리는 치명적인 단점을 극복해야만 하는 과제가 있었다.
1절에서 언급했다시피 계약 이론가들에 따르면 권위의 정당화는 오로지 개인에 대한 자연권의 보존을 약속하는 동시에 자발적이며 실제적인 동의를 표명하는 계약으로 인해서만 성립될 수 있다. 그러나 실증적으로 사회를 구성하는 지금의 우리는 계약에 동의한 적이 있는가? 아무리 사회가 개인의 자연권을 보존한다 하더라도 구성원인 우리가 하지 않았다면 그 누가 계약에 자발적이며 실제적으로 동의했다고 할 것인가?

참고 자료

없음