이문열의 <선택>에 대한 논쟁의 흐름

소개글

이문열의 작품<선택>을 놓고 벌어진 논쟁의 흐름을 분석하였습니다.

목차

1. 서론

1) 90년대 페미니즘 시각의 등장

2) 페미니즘 vs. 반페미니즘

3)「선택」 논쟁의 시작

2. 논쟁

1) ‘양식 선택` 과 설득력 유무의 문제

-권영민, 「개인적 운명 또는 삶의 <선택>」

2)이문열의 여성성, 모성성, 모성확대 개념에 대한 문제

-이선옥,「반여성주의의 도그마, 이문열」

-강준만, 「우리들의 일그러진 이문열 - ‘시대와의 간통’을 저지른 ‘문화권력’」

3. 맺음말

4. 참고문헌

본문내용

1.서론
1) 90년대 페미니즘 시각의 등장
90년대 이전의 문학은 남성 작가들에 의해 주로 이루어져왔다. 하지만 90년대에 이르러 페미니즘 시각이 등장하면서 여성문학의 시대라 할 수 있을 정도로 여성문학이 본격화되기 시작한다. 은희경, 공지영 등 여성작가들의 진출이 활발해졌고, 페미니즘이 확산되기 시작했다.
그렇다면 이러한 페미니즘 시각이 등장하고 확산될 수 있었던 배경은 무엇일까. 페미니즘 시각의 확산 배경으로 90년대 형성된 탈근대 담론을 들 수 있다. 근대적 사유틀, 즉 중심/주변으로 이분되는 이분법적 사고에서 벗어나 다양성의 원칙, 다문화주의에 입각한 가치와 시각이 중요시된 것이다. 이러한 탈근대 담론의 형성으로 ‘남성은 주체, 여성은 객체’로 인식했던 기존의 사고에 대한 비판적 시각이 형성되었다. 즉, 여성을 남성의 타자로 보는 시각에서 벗어나 주체로서의 여성에 대한 고민이 시작된 것이다.
2) 페미니즘 vs. 반페미니즘
페미니즘의 등장이 90년대 문학의 큰 특징이고 급격히 확산된 것은 사실이지만, 이에 대한 반론이 없었던 것은 아니다. 이른바 반페미니즘이 바로 그것이다. 반페미니즘이란 말 그대로 페미니즘에 반(反)한다는 뜻이다.
아무리 페미니즘 시각이 등장하고 이것이 확산되었다고 한들, 기존의 근대가 유포시킨 남성 중심적 시각이 사라진 것은 아니다. 남성적 사유틀, 남성 중심적 편향은 여전히 남아 있었고, 이것은 페미니즘 운동과 시각에 반하는 입장으로 대변된다.
우리가 다루고자 하는 이문열의 『선택』과 이에 대한 논쟁은 바로 90년대 논란이 되었던 페미니즘과 반페미니즘에 대한 입장을 보여준다. ‘최악의 페미니즘 도서’로 선정되는 등, 여성계의 심한 반발과 비난을 받은 『선택』. 하지만 작가 이문열은 아이러니하게도 자신이 ‘진짜 페미니스트’라고 주장한다. 이는 페미니즘과 반페미니즘의 첨예한 대립 속에서 진짜 페미니스트란 무엇인지에 대한 의문을 우리에게 남긴다.

참고 자료

이문열 「선택」
김복순, 「<선택> 논쟁의 비평사적 의미」
권영민, 「개인적 운명 또는 삶의 <선택>」-세계의 문학 1997년 여름호
이선옥, 「반여성주의의 도그마, 이문열」-실천문학 1997년 가을호
강준만, 「우리들의 일그러진 이문열 - ‘시대와의 간통’을 저지른 ‘문화권력’」
인물과 사상 3권 1997년 8월호