해석학의 정의, 가다머의 해석학, 해석학과 변증법의 관계, 드로이젠의 역사적 해석학 심층 분석(해석학, 해석학의 정의, 가다머의 해석학, 해석학과 변증법의 관계, 드로이젠의 역사적 해석학)

소개글

해석학의 정의, 가다머의 해석학, 해석학과 변증법의 관계, 드로이젠의 역사적 해석학 심층 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 해석학의 정의

Ⅲ. 가다머의 해석학
1. 예술작품의 진리이해
2. 이해의 역사성: 선입견과 전통의 복권
3. 해석학적 순환과 시간 간격
4. 이해의 언어성: 물음과 대화의 해석학

Ⅳ. 해석학과 변증법의 관계

Ⅴ. 드로이젠의 역사적 해석학

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
이해란 무엇인가? 이것은 해석학에서 가장 중요한 주제라 할 수 있으며, 우리가 ‘이해’의 개념을 정확하게 이해했다면 해석학 전반을 이해했다고 할 수 있을 것이다. 먼저 논의 전개의 편의를 위해서 “이해한다”(understanding)는 것과 “안다”(knowledge)는 것의 개념을 구별하는 것이 좋을 듯하다. 이것은 곧 이해의 문제를 다루는 ‘해석학’과 앎의 문제를 다루는 ‘인식론’과는 어떤 차이점이 있는가 하는 물음과 연결이 된다. 전통적 인식론이 과연 어떠한 문제점을 가지고 있으며, 그것의 대안으로서의 해석학은 인식론의 역사에서 어떤 위치를 차지하고 있는 지를 규명하는 것이 해석학과 인식론의 성격 규명에 있어 우선되어야 할 과제라 생각된다. 해석학이 인식론의 역사 속에서 어떠한 위치를 차지하고 있으며 그리고 어떻게 인식론적 차원을 넘어서고 있는지를 살펴보게 되면, 해석학은 객관주의를 비판하고 있다는 것을 알 수 있다.
그러나 이러한 해석학도 상대주의에 빠져 버리는 이율배반의 오류를 범하고 있지 않는가 하는 의문이 제기된다. 현대의 많은 논쟁들 역시 객관주의와 상대주의의 양극단에 의해 구조 지워져 있다는 것은 분명하다. 따라서 우리에게 열려져 있는 유일하게 가능한 대안은 지식이나 과학 혹은 언어를 궁극적으로 근거 지우는 객관주의나 정초주의(foundationalism)의 형식을 취하거나, 그렇지 않다면 어쩔 수 없이 상대주의나 회의주의, 허무주의 등으로 인도 될 수밖에 없지 않느냐 하는, 소위 이것이냐/저것이냐의 이원론적 믿음이 여전히 존재할 수밖에 없지 않는가 라는 것이다. 그렇다면 이러한 이원론적 입장, 즉 객관주의와 상대주의를 동시에 극복할 수 있는 생산적인 흐름은 과연 없을까? 물론 이러한 이원론적 입장을 극복할 수 있는 대안으로서의 여러 현대 사상들이 있다. 그 중에서 객관주의를 벗어나면서 동시에 상대주의 혹은 허무주의로 규정될 수 있는 것으로부터도 자유로울 수 있는 것을 연구하는 것 중의 대표적인 입장이 해석학이라 할 수 있다.

참고 자료

신학적해석학, 이컴비즈넷, 2005
이강화, 해석학과변증법
이종건, 하버마스의 비판적 해석학과 해방적 관심
주영흠, 가다머의 이해와 교육, 교육철학, 2002
최신일, 이해의 학으로서의 해석학 -가다머의 진리와 방법을 중심으로- 박사학위논문, 부산대학교, 1995
최명선, 해석학과 교육, 서울: 교육과학사, 2005
한스 저, 이길우·이건관·임호일·한동원 역, 게오르그 가다머 진리와 방법Ⅰ, 문학동네, 2000