삼국사기와 삼국유사의 차이점

소개글

잘된자료임돠^^

목차

Ⅰ서론
Ⅱ 삼국사기
1. 삼국사기 편찬의 배경
2. 삼국사기의 성격
3. 삼국에 대한 태도
4. 의견
Ⅲ 삼국유사
1.『삼국유사』해제
2. 일연(일연) 찾기와 ≪삼국유사(삼국유사)≫ 이해하기
(1) 일연이라는 사람
(2) 역사의식
(3) ≪삼국유사≫의 체제와 내용
(4) 당시의 역사의식
(5) 삼국유사의 편찬목적
(6) 삼국유사의 사학사적 위치
Ⅳ 삼국사기와 삼국유사의 상호비교
1. 체재의 성격
2. 서술방법
3. 사학사적 의의
Ⅴ 결론
Ⅵ 참고문헌

본문내용

《삼국사기》는 현재 우리가 가진 가장 오래된 사서이다. 물론 삼국 시대에 고구려의 《新集》《留記》나 백제의 《書記》류나 신라의 《國史》등이 만들어 졌고, 그 이후 이들 계통의 자료에 의거하여 만들어 졌던 것이라고 생각되는 《舊三國史》가 있었으나 모두 인멸되어 오늘날까지 전해지지 않는 것은 안타까운 일이다.
《삼국사기》는 삼국 및 통일기 신라에 관한 기전체 관찬 정사로서 그 구성을 보면 新羅本紀 12권, 高句麗本紀 9권, 百濟本紀 6권, 年表 3권, 志 9권, 列傳 10권등 모두 50권으로 되어있다. 또한 본기와 열전에는 褒貶위주의 論贊을 갗추고 있다.
《삼국사기》는 고려 인종 23년(1145)에 김부식 등에 의해서 완성되었는데 이처럼 늦은 시기의 사서이리만큼 그간의 역사 기술의 발전이 여기에 반영됨으로써 내용. 체재가 갖추어질 것을 생각할 수 있지만, 반면에 서술대상 시대에서 멀리 떨어지게 됨으로 해서 상세하지 못한 점이 많을 것도 짐작할 수 있다.
지금까지 《삼국사기》는 편찬자 김부식의 고려 정계에서의 역할, 그 자체의 내용과 중국 중심의 사상 때문에 건조하고 왜곡된 역사상을 심었다는 비판을 들어왔다. 아래에서는 이러한 비판에 기초하여 《삼국사기》를 살펴보고자 한다.

참고 자료

김상현, 『삼국유사에 나타난 일연의 불교사상』
(『한국사연구』20, 한국사연구회, 1987)
김태영, 『삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여』
(『삼국유사의 연구』, 중앙인문과학총서, 1982)
김영태, 『삼국유사의 체재와 그 성격』
(『동국대 논문집』 13, 동국대 1974)
삼국유사의 사학사적 의식』(『진단학보』36, 진단학회, 1973)
이기백, 『삼국유사의 사학사적 의의』
(『한국의 역사인식』, 창작과비평사 1976)
정구복, 『고려후기의 역사인식과 역사서술』
(『한국사론 6』, 국사편찬위원회, 1981)
이재운, 『삼국사기와 삼국유사의 비교』(충남대학, 1983)
高柄翊, 『三國史記에 있어서의 歷史敍述』
(『金載元博士回甲紀念論叢』, 1969)
『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
金哲俊, 『高麗中期의 文化意識과 史學의 性格』
(『韓國史硏究』9, 1973)
『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
『韓國古代史資料集』
(『韓國古代史硏究會 編』, 知識産業社 1992)