쓰기 평가 및 중재에 대한 언어재활사의 경험과 실태 (A Study of the Experiences of Speech-Language Pathologists in Writing Evaluation and Intervention)

서지정보

· 발행기관 : 한국언어치료학회
· 수록지 정보 : 언어치료연구 / 31권 / 4호 / 127 ~ 134페이지
· 저자명 : 이채원, 박현린

초록

목적: 본 연구에서는 언어재활사의 쓰기 평가 및 중재에 대한 경험과 실태를 살피고, 언어재활사의 경력, 급수, 교육 여부에 따라 이러한 경험과 실태에 어떠한 차이가 있는지를 살피고자 하였다.
방법: 본 연구는 본 연구의 목적에 맞게 개발된 설문지를 배부하여 설문에 성실하게 응답한 125명의 언어재활사를 분석 대상으로 하였다. 설문은 응답자의 기본정보(9문항), 쓰기 평가(6문항), 쓰기 중재(5문항)에 대한 경험을 살펴볼 수 있는 문항으로 구성되었다.
결과: 언어재활사 중 쓰기 평가를 경험한 언어재활사는 53.2%로 평가를 경험하지 않은 언어재활사가 과반수를 차지하였다. 중재 경험에 있어서 많은 언어재활사들이 아동에게 적합하거나 다양한 중재 도구의 부재로 인해 직접 만든 학습지를 중재 도구로 활용한다고 응답한 언어재활사가 가장 많은 비율을 차지하였다. 쓰기 평가에 대해 언어재활사의 경력, 자격증 급수, 교육 경험에 따른 유의미한 차이를 보이나 쓰기 중재에 대해 언어재활사의 경력 집단에서만 유의미한 차이를 나타냈다.
결론: 많은 언어재활사가 아동에게 쓰기 평가가 필요함에도 불구하고 지식 부족, 시간 부족으로 인해 평가를 진행하지 못하고 있다. 추가적인 교구 개발을 통해 이런 점을 개선해야 할 필요가 있다. 또한 평가 도구 및 중재 도구의 다양성 부족 등으로 인해 비공식 도구를 사용하거나 직접 학습지를 만드는 등 치료 외 시간에 교구 개발 등을 위해 충분한 시간을 제공 받을 필요가 있다.

영어초록

Purpose: This study attempted to understand the experiences and actual status of speech-language pathologists’ (SPLs) writing evaluation and intervention, and to understand the differences depending on the career, licenses, and educational experience of the SLPs.
Methods: An appropriately developed questionnaire was used according to the purpose of this study, and the responses of 125 SLPs who responded to the questionnaire were distributed. The survey consisted of basic information (9 questions), writing evaluation (6 questions), and writing intervention (5 questions).
Results: Among the SLPs, 53.2% of them experienced writing evaluation, therefore, it can be seen that about half of the SLPs did not experience writing evaluation. In the intervention experience, it can be seen that many SLPs used their own learning materials as intervention tools due to the absence of various intervention tools suitable for children; this accounted for the largest percentage. For the writing evaluation, there were significant differences according to career, SLP license, and the educational experience. Conversely, for the writing intervention, the results showed significant differences only in the experience of the SLPs.
Conclusions: Although children need writing evaluation, evaluation cannot be carried out due to lack of knowledge and lack of time of SLPs. In this regard, the further development of a teaching tools needs to be improved through. Further, due to a lack of diversity of assessment and intervention tools, SLPs must be provided with sufficient time to use informal tools or to create their own teaching tools.

참고자료

· 없음