‘새로운 세계사’와 전통적 서술 사이에서: 산업 혁명에 대한 <세계사> 교과서 서술을 중심으로 (Between the ‘New World History’ and Traditional Narrative : Focusing on the Description of the World History Textbooks on Industrial Revolution)

서지정보

· 발행기관 : 역사교육연구회
· 수록지 정보 : 역사교육 / 140호 / 159 ~ 195페이지
· 저자명 : 이소은

초록

본 연구는 최근 개정된 세계사 교육과정과 교과서가 산업 혁명을 다룰 때 ‘새로운 세계사’의 시각을 어떻게 받아들이고 있는지 분석하고자 했다. 7차 교육과정, 2009, 2011 교육과정문서 및 교과서를 비교·검토한 결과, 교육과정 문서에는 서구중심주의를 극복하고 새로운 대안적 서사 구조를 만들어내기 위한 노력이 반영되어 있으나, 이러한 노력이 실질적인 교과서 서술의 변화까지 이어지지는 않았다는 것을 확인할 수 있었다.
2009, 2011 교육과정 문서의 경우, 산업 혁명 발발의 유럽적 조건과 배경을 강조하는 대신 산업혁명의 과정과 결과를 서술하는 데 더 많은 비중을 부여하고 있다. 이와 더불어 산업 혁명 대신 ‘산업화’라는 용어를 사용하면서 산업 혁명을 보다 점진적이고 보편적이며 영국 외 지역에서도 일반화할 수 있는 경험으로 인식하고자 했다. 그렇지만 두 차례의 개정에도 불구하고 세계사 교과서는 7차 교육과정이 강조하는 유럽중심주의적 서술의 많은 부분을 답습하고 있다. 산업 혁명이 신항로 개척 이후 유럽의 내적 진화에 의한 필연적인 결과였다는 서사가 반복되고 있으며, 산업혁명에 대한 영국의 우월성을 강조하는 문화적·제도적 해석이 남아있다. 부분적으로 산업 혁명을 이끌어 냈던 외재적인 요인을 제시하거나 영국 외 다른 지역의 사례를 제시하는 등 서구중심적 해석을 배제하기 위한 노력이 이루어지고 있으나, 여전히 영국 중심의 산업혁명 상이 고수되고 있다.
서구중심주의를 극복해야 한다는 논의가 교과서 서술까지 이어지지 않은 데에는 다양한 원인을 찾아볼 수 있다. ‘새로운 세계사’ 논의를 얼마나 수용할 수 있는지에 대한 논란은 현재까지 계속 이어지고 있다. 또한 교과서 제작 과정과 교과서가 차지하고 있는 사회적 위치, 비교사적 관점을 잘 담아내지 못하는 내용 조직 방법 등도 한계로 작용한다. 앞으로 ‘새로운 세계사’의 문제의식을 충실하게 구현한 교과서를 개발하기 위해서는 학계 내의 논의를 정돈하는 동시에 교과서의 특성에 대해서도 숙고할 필요가 있다.

영어초록

The purpose of this study is to analyze how the recently revised world history curriculum and textbooks accept the perspective of ‘New World History’ when dealing with the Industrial Revolution. After comparing and reviewing curriculum documents and textbooks in the 7th, 2009 and 2011 curriculums, it was confirmed that while curriculum documents reflect efforts to overcome Eurocentrism, Eurocentric accounts emphasized in the 7th curriculum still remains in current textbooks. The narrative that the Industrial Revolution was the inevitable result of the internal evolution of Europe since the 16th century is repeating. Also the cultural and institutional interpretation that emphasizes Britain’s superiority maintains.
There are various reasons why the debate on overcoming Eurocentrism does not lead to the change in textbooks. The controversy over the suitability of the ‘New World History’ continues to this day. In addition, the process of creating textbooks, the social position that textbooks occupy, and content organization that do not adequately capture comparative perspectives also work as limitations. In order to develop a textbook that embodies the ‘new world history’ perspective, it is necessary to refine the discussion within the academic community and to contemplate the characteristics of textbooks.

참고자료

· 없음