‘원형’에의 의지와 동아시아 근대불교-백용성(白龍城)과 키요자와 만시(淸澤滿之)를 중심으로 (The Original Directivity Pattern of Modern Buddhism in East Asia -Focusing on Baek,Yong-Sung(白龍城) And Kiyozawa Manshi(淸澤萬之))

서지정보

· 발행기관 : 한국불교연구원
· 수록지 정보 : 불교연구 / 32호 / 195 ~ 232페이지
· 저자명 : 조승미

초록

백용성에 대한 기존 연구는 근대 한국불교의 근대성 평가였다고 할 수 있다. 본 연구에서는 근대/전통의 이분화 구도를 탈피하고, ‘근대지향’의 관점에서가 아닌 ‘근대를’ 반성적으로 분석하는 관점에서 백용성과 메이지 말기 일본 불교의 키요자와 만시(淸澤滿之)의 사상과 활동을 비교분석하였다.
용성의 선풍진작활동 시기부터 1930년대 대각교 운동에 이르기까지 확인할 수 있었던 것은 그의 ‘선종(禪宗)’으로의 귀원(歸源)의지였다. 키요자와 만시의 정신주의 운동의 경우 정토진종 종조 ‘신란(親鸞)’의 타력신앙을 원형으로 한 것이었다. 이들은 원형을 향한 자신들의 이상을 실현하기 위해 독자적인 종교실험을 시행했다.
한편, 이들의 원형의지와 이를 둘러싼 담론은 근대 종교지형이 세속화(世俗化:secularization)와 성화(聖化:sacralization), 혹은 사사화(私事化:privatization)와 사회화로 분절되어 가는 과정을 보여주었다. 종교의 세속화와 그 대극의 성화는 근대 종교일반의 특징이었는데, 용성의 활동을 평가한 당시 사회적 담론의 예를 통해, 한국불교는 ‘종교’ 범주에 포섭되어 가면서 사사화와 사회화로 이분된 근대종교 지형 한가운데에 있었음을 확인하였다. 한편, 신앙본연의 영역을 구축하고자 했던 키요자와의 입장은 근대 종교의 이분화 속에서 사사화에 충실한 것으로 평가된다. 그는 더 나아가 종교의 사회적 역할론과 세속적 관점 등에 강한 저항을 보이며 비판하였는데, 이것은 키요자와 시대의 불교가 세속화를 본질로 하는 근대화가 심화되었음을 반증한다.
이에 비해 용성은 세속화문제에 있어서 조금 복잡한 양상을 보였다. 계율문제에 있어서 세속화에 강한 거부를 보인 용성의 태도는 사회여론에 의해 비판을 받았다. 즉, 사회와 불교계 내부가 세속화에 대한 의지가 더 높았던 것이다. 이런 상황에서 용성은 ‘자(自)’의 내적인 깨달음이 ‘타(他)’(사회, 민족)에게로 확대되기를 기대하는 것으로 사회화에 관여하였다. 이처럼 용성과 키요자와 만시가 보여주는 원형의지는 근대화 정도의 맥락에 따라 차이를 보인다고 할 수 있다.
또한 이들의 ‘원형’에의 의지는 종교의 ‘근대적’ 분열 속에서 형성된 세속화에 저항하는 또 하나의 ‘근대적’ 현상이었다고 할 수 있다. 그리고 근대에 불완전하게 적응한 불교로 보이기도 했던 이들의 사상과 활동은 역설적으로 그 근대의 ‘시선’이 불완전함을 알려주고 있다.

영어초록

Korean Zen Master, Yong-Sung Baek(白龍城, 1864-1940) and Japanese Buddhist thinker Manshi Kiyozawa(淸澤萬之, 1863-1903) both advocated buddhist reformation, and endeavored to realize their each ideal buddhism.
By the way, we can see the original directivity pattern in their thought and practice. In Yong-Sung's case, his Daegaggyo(大覺敎) movement as buddhist reform was oriented towards Zen sect(禪宗) especially Linji school(臨濟宗) tradition. Kiyozawa was willing to recover Shinran(親鸞)'s teaching as the root of Jodo Shinshu(浄土真宗), that is the faith characterized by the complete dependence on Amitabha Buddha.
The national and social environment, the condition of buddhist community, the character of buddhist tradition they was based on respectively, educational background, in spite of these differences between Yong Sung and Kiyozawa, they have one thing in common, that is, a will to restore buddhist tradition.
Both of them thought that returning to each original form was necessary for the purpose of response to modern social and religious situation. They all showed resistance to secularization of modern buddhism. Kiyozawa's Spiritualism(精神主義) was more aggressive to secular moderization, compared to him, Yong Sung wished that the duties of modern religion were fulfilled through the Zen tradition restored.
Sometimes, their response attitude toward modern religion have been criticized for anti moderization, namely, conservatism. But the other way, the problem of buddhist modernization is revealed by their voices and actions. Yong Sung and Kiyozawa are need to be regarded as another part of modern buddhism in East Asia.

참고자료

· 없음