“두 번째 독단”과 콰인의 전체론적 검증주의 (“The Second Dogma” and Quine’s Holistic Verificationism)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 87권 / 1호 / 489 ~ 508페이지
· 저자명 : 한상기

초록

콰인의 고전적 논문 “경험주의의 두 가지 독단”은 20세기 분석철학의 역사에서 가장 많이 논의되고 가장 영향력 있는 논문이다. 이 논문에서 콰인은 논리 실증주의의 주요 신조 두 가지, 즉 분석-종합 구별 및 환원주의를 “독단”으로 규정하고 공격함으로써 논리 실증주의를 결정적으로 논박했다는 평가를 받았다.
이른바 두 가지 독단 중 사람들의 주의를 많이 끈 것은 분석-종합 구별, 즉 “첫 번째 독단”이었다. 이는 콰인이 그 논문의 대부분을 분석-종합 구별에 대한 공격에 할애했던 데다가 “두 번째 독단”, 즉 환원주의의 독단은 다소 대수롭지 않게 다룬 탓이 컸다. 그는 두 번째 독단에 비해 첫 번째 독단을 다루는 데 거의 세 배의 지면을 할애하고 있다. 그 뒤 일반적으로 이 문제를 다룬 이차 문헌들도 일차 문헌이 한 대로 따라 해왔던 것이다.
이 논문은 두 가지 독단 중 이른바 “두 번째 독단”에 대한 콰인의 논의와 그의 새로운 대안적 견해를 집중적으로 살피고자 한다. 그 동안 콰인의 “경험주의의 두 가지 독단”에 대한 논의가 주로 첫 번째 독단에 집중해왔던 상황에서 이 논문은 두 번째 독단 및 콰인의 새로운 철학적 시각이 더 중요하다고 간주하고, 이 부분과 관련된 콰인의 논의를 비판적으로 검토하고자 한다. 이 일을 위해서는 먼저 그의 논문의 전체적인 일반적 구조를 정리할 필요가 있다. 그런 다음 콰인이 비판하고자 했던 논리 실증주의자들의 견해, 특히 그 중에서도 카르납의 인식적 견해를 간단히 살펴본다. 그러고 나서 두 번째 독단에 대한 콰인의 논의와 전체론적 검증주의에 대한 그의 제안이 과연 카르납의 인식적 견해에 대한 진정한 공격이 되는지 비판적으로 검토할 것이다.

영어초록

W. V. O. Quine’s classical paper “Two Dogmas of Empiricism” is the most widely read, cited, reprinted article in the history of twentieth century analytic philosophy. In his paper Quine states and rejects two doctrines of logical positivists, viz., belief in the analytic-synthetic distinction and reductionism as dogmas. As a result, Quine’s attack on two dogmas have had effects as both starting-point of the collapse of logical positivism and turning-point toward new outlook of philosophy.
Among the so-called “two dogmas”, many philosophers have concentrated on the first dogma. Quine spoke of two dogmas, but the second gets rather short shrift. In fact Quine spends over three times as much space on the first dogma, viz., that there is an analytic-synthetic distinction, as he does on the second dogma, viz., reductionism. Since then, the secondary literature generally has followed suit.
However, I believe the second dogma is, if anything, the more important. So, I concentrate on the second dogma and his new philosophical outlook. In order to this, I need to summarize the general structure of his paper. Then, I examine logical positivist’s views, in particular Carnap’s views that Quine sought to criticize. I offer Quine’s discussions about the second dogma and his holistic verificationism, and examines possible interpretations about his conclusions. In any case, I argue that his arguments against the second dogma and for his new philosophical outlook was not justified by rational arguments and cogent argumentation.

참고자료

· 없음