공화주의의 시민적 덕의 관점에서 본 양계초(梁啓超)의 ‘공덕’(公德) (An Examination of Liang Qichao’s ‘Public Virtue’ in Relation to the Civic Virtue of Republicanism)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 46호 / 95 ~ 128페이지
· 저자명 : 이혜경

초록

】본고는 근대국가를 구상하면서 ‘덕’(德)의 고취를 핵심으로 한 양계초의 논의가 현대 공화주의 시각에서 볼 때 어떤 의미를 갖는지 검토했다. 특히 ‘지’(智)를 ‘문명’의 길을 열어줄 열쇠로 여겼던 후쿠자와 유키치와의 비교를 통해 살펴봄으로써, 일본과 비교되는 중국적 특수성이 어떻게근대화의 구상에 반영되었는지를 보았다. 후쿠자와는 지의 발달과 이로 인한 자유의 성취가 문명이라고 생각했다. 국민의 지력이 성장하면 공공영역에서 발휘되는 개인의 덕, 즉 공덕(公德) 역시 지에 의지해 성장한다고 전망했다. 한편 그는 중국의 정체성을 ‘사덕’(私德)으로 상징하게 하고, 이를비문명의 특징이라고 폄하했다. 후쿠자와를 통해 문명론을 학습한 양계초는 후쿠자와의 중국비판을 일면 수용하면서도, 후쿠자와가 비문명의 특징으로 비하했던 ‘사덕’을 ‘공덕’의 근원으로 선택했다. 즉 개인이 사적인 이익을 넘어 공공선을 위해 행동하도록 하는 수단으로써, 중국이 갖고 있던자원인 유학을 불러온 것이다. 이로써 양계초는 국력의 집결이라는 긴급의목표를 달성할 수 있으리라 기대했지만, 그럼으로써 공화주의적 공공선 추구 이전에 전제되어 있는 개인의 자유와 평등한 권리를 사상하게 된다. 그러므로 양계초의 공덕을 바로 공화주의의 시민적 덕성과 연결시키기는 어렵지만, 그의 시도는 시민적 덕성의 함양에 유학적 덕이 기여할 수 있는가능성과, 거기에 동반되는 위험성에 대해 검토해 볼 수 있는 자료를 제공해준다.

영어초록

This paper aims to examine, from the perspective of modern Republicanism, Liang Qichao’s focus on the promotion of ‘virtue’ in his conception of the modern state. In particular, by comparing his stance to that of Hukuzawa Yukichi, who regarded ‘intellect’ as the key for civilization, the uniquely Chinese vis-à-vis Japanese characteristics present in Liang’s conception of modernism are identified. Hukuzawa regarded civilization to be the achievement of freedom through the development of intellect, and predicted that growth in the intellect of the public would be accompanied by growth in individual virtue in the public sphere – in other words, public virtue – which was also based on intellect. In relation to this, it was maintained that the identity of the Chinese could be symbolized by ‘private virtue’, which he disparaged as a characteristic of an uncivilized society. Liang Qichao,who studied Hukuzawa’s theory of civilization, adopted some of Hukuzawa’s criticisms of China; however, in contrast to Hukuzawa’s disparaging view, he chose to regard ‘private virtue’ as providing the foundations of ‘public virtue’. In other words, he utilized Confucianism – a resource that the Chinese already had – as a tool which generated individual actions that went beyond individual interest and were done for the greater good. In doing so, Liang could hope for the swift realization of the concentration of national power, which was urgently required. Yet, this also meant the denial of individual right to freedom and equality which, according to Republicanism, must be a prerequisite for attaining the greater good. Therefore, while it is difficult to make a connection between the public virtue of Liang Qichao and the civic virtue of Republicanism, it may be argued that Liang’s discussions of public virtue demonstrate the contributions that Confucian virtue may make towards the cultivation of civic virtue, and the dangers that may accompany such an attempt.

참고자료

· 없음