朝鮮 經學家의 ‘太甲桐宮’ 擁護 論理에 관한 一考察 (A Study on the Chosŏn Dynasty Commentators’ Advocacyof Banishing Taijia to Palace of Tong)

서지정보

· 발행기관 : 한국고전번역원
· 수록지 정보 : 민족문화 / 48권 / 33 ~ 71페이지
· 저자명 : 남성현

초록

본고는 ‘太甲桐宮’에 관한 조선 經學家의 해석을 주제로 삼았다. 太甲桐宮은 太甲이 湯의 전형을 무너뜨리자 伊尹이 太甲을 桐宮으로 추방한 사건이다. 易姓革命과 비교하면 과격한 정치 행위는 아니지만 太甲桐宮은 天命의 승인 없이 신하의 정치적 판단으로 君主를 추방한 希有의 사건임에는 분명하다. 儒家에서는 太甲桐宮을 군주의 덕성 함양을 위한 정당한 조치였다고 설명되었지만, 실상 太甲桐宮은 霍光의 昌邑王 폐위, 조선의 丁酉逆變 등에서 군주 폐위와 반란의 명분으로 활용되었다.
이에 조선의 經學家는 太甲桐宮에 내포되어 있는 ‘군주의 폐위와 반란’의 가능성을 약화시킬 필요가 있었다. 조선의 經學家는 『孟子』를 근거로 伊尹의 뜻을 증명하는 것이었다. 이윤이 太甲을 추방한 것은 公的인 처사였다는 것이다. 그러나 이 논리는 伊尹이 太甲을 복권시켰기에 가능한 것이었다.
결국 조선의 經學家가 채용한 방법은 太甲桐宮이 가진 추방[放]의 이미지를 바꾸는 것이었다. 그들은 『尙書』 「太甲」에 근거하여 太甲桐宮의 이미지를 추방에서 居喪으로 전환하였다. 太甲의 復權 가능성과 이윤의 攝政 정당성을 강화시키기 위해서였다. 이 과정에서 추방이라고 기록된 『孟子』의 기록과 居喪으로 기록된 『尙書』의 기록을 분리시키기까지에 이른다.
다만 이 논리는 僞『古文尙書』인 「太甲」을 근거로 하였다는 점에서, 조선 經學이 考證에는 부족하였다는 혐의를 지울 수 없게 한다. 그러나 僞『古文尙書』의 가치를 보존한 경학가의 논리와 그 활용 양상을 주목해야 한다. 僞『古文尙書』는 조선 經學家의 政論과 經說 등으로 다양하게 변주되었기 때문이다.
「太甲」은 德治主義를 통한 君權 견제의 명분으로 활용되었다. 太甲桐宮이 異姓의 신하가 군권을 제한하였던 극단적인 사례이다. 이를 옹호할 수 있다는 것은 신하의 입장에서 군권 견제의 수단이 다양해진다는 것을 의미한다. 朝鮮의 經學家가 太甲桐宮을 옹호한 이유는 바로 여기에 있다. 朝鮮 經學家의 太甲桐宮 擁護 논리는 당대의 정치 현실 속에서 君臣 간의 상호 견제를 통해 이상 사회를 만들려고 했던 그들의 사상적 고투에서 나온 결과물이라는 점에서 유의미하다.

영어초록

The purpose of this article is to examine the Chosŏn dynasty commentators’ interpretations on “Banishing Taijia to Palace of Tong (hereafter, Taijiatonggong 太甲桐宮).” Taijiatonggong is a significant incident that Yi Yin(伊尹) ostracized Taijia(太甲) to the palace of Tong(桐宮) on a charge of violating the Emperor Tang’s moral and political order. Contrary to a dynastic revolution(yixinggeming 易姓革命), it does not seem an extreme political action, but the incident that exiled the king based not on the mandate of Heaven(tianming 天命) but on the retainer’s individual decision, thereafter, provided a justification when dethroning and rebelling against the king.
In Confucian culture, Taijiatonggong was regarded as a special measure that gives an opportunity to cultivate the virtue of the king. As mentioned above, this measurement, however, was utilized as an excuse of the dethronement and the rebellion—for instance, Hu Guang(霍光)’s dethronement of King Changyi(昌邑王) and the conspiracy against King Chŏngjo(正祖) of Chosŏn(Chŏngyuyŏkpyŏn 丁酉逆變). Particularly, King Chŏngjo considered Taijiatonggong a justification for rebellion.
For this reason, the commentators of the Chosŏn dynasty tried to undermine the possibility of the dethronement and the rebellion against the king which connoted on the incident Taijiatonggong. Through the text of the Mengzi(『孟子』), the commentators put their efforts to reveal the intention of Yi Yin; in doing so, they manifested that Yi’s decision was not for individual but for public. Yet, if Yi had not rehabilitated Taijia, their reasoning would not have been convincing.
Eventually, the commentators changed the meaning of the word fang(放) in the incident Taijiatonggong. On the evidence of the text of the Shangshu(『尙書』) chapter “Taijia(「太甲」)”, they converted the meaning from exile to mourning to reinforce both the possibility of Taijia’s reinstatement and the justification of Yi Yin’s regent. In this process, they drew a line between the records of the Mengzi and the records of the Shangshu.
Given the fact that the ground of their argument is the chapter “Taijia” in the forged version of the Guwen Shangshu(『古文尙書』)—which many scholars in this present suspect its authenticity, it is possible that the commentators were lack in philological approaches toward the text. Their reasoning and applications, however, are worthwhile in that the forged version was employed in various ways, during the Chosŏn dynasty, for their political arguments and the doctrines of Confucianism.
On the authority of the doctrine of governing the people with virtue (dezhizhuyi 德治主義), the chapter “Taijia” was used as a justification for restraining the power of the king. Given the fact that Taijiatonggong was a radical case that retainers checked the power of the king, it seems obvious that advocating Taijiatonggong led retainers to have diverse tools for limiting the power of the king; this is the reason why the commentators of Chosŏn buttressed the incident Taijiatonggong. Their reasoning of the endorsement is rewarding because it resulted from their ideological struggles in the contemporary political reality, a devotion to establish the ideal society by means of mutual control between the king and there retainers.

참고자료

· 없음