유대 전쟁(66~73)에서 사용된 로마군의 공성전 전술과 그 의미

저작시기 2019.10 |등록일 2019.11.09 파일확장자어도비 PDF (pdf) | 30페이지 | 가격 6,000원
다운로드
장바구니관심자료
상세신규 배너

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 부산대학교 인문학연구소 수록지정보 : 코기토
저자명 : 배은숙

목차

국문초록
1. 머리말
2. 유대 공성전에서 사용된 로마군의 전술
3. 로마군 공성전에서 유대 전쟁의 전술사적 의미
4. 맺음말
참고문헌
abstract

한국어 초록

본 연구는 로마의 공성전은 포위망을 구축하여 적의 출입을 봉쇄한 후 공성기계를 동원하는 전술을 취했다는 견해가 유대 전쟁에 적용되는지의 여부를 검증한 것이다. 유대 전쟁에서 로마가 치룬 총 13번의 공성전을 분석한 결과 포위망을 구축한 후 공격전에 돌입한 것은 3번뿐이었다. 나머지 공성전은 대부분 곧바로 공격전으로 돌입했다. 이는 포위망 구축 후 공격전이라는 것이 로마군의 전형적인 전술이 아니라는 것을 의미한다. 적이 성문을 개방한 것도 로마군의 선제공격이 있었기 때문에 가능했던 것이다. 따라서 유대 전쟁에서 로마군이 선호했던 전술은 적극적이고도 즉각적인 공격전이었다.
유대 전쟁의 전술이 로마군의 전형적인 전술이었는지를 알기 위해 기원전 1세기의 공성전과 비교해 보았다. 기원전 1세기 초반 15번, 카이사르 시기 26번, 기원전 1세기 후반 17번, 유대 전쟁기 13번 등 총 71번의 공성전을 비교한 결과, 기원전 1세기 초반과 유대 전쟁기에는 포위망 구축 비율이 각각 26.7%, 23.1%인 반면, 카이사르 시기와 기원전 1세기 후반에는 각각 46.2%, 41.2%로 높았다. 카이사르 시대는 포위망 구축에 주력하였고, 공격전을 병행하는 비율이 적었다. 기원전 1세기 초반과 후반에는 포위망에 주력하거나 공격전과 병행하는 비율이 비슷했다. 유대 전쟁기에는 즉각적이고도 직접적인 공격으로 들어가거나 포위망이 곧바로 공격전으로 이어지는 사전 작업의 성격을 가지고 있었다. 따라서 유대 전쟁이 가장 적극적인 공격전의 양상을 띠었다고 볼 수 있다. 이는 유대 전쟁이 카이사르 시기의 전술을 그대로 답습했다고 볼 수 없음을 의미한다. 로마군에게 있어서 전형적이면서도 확고하고 정해진 공성전 전술은 존재하지 않았다. 상황에 따른 유연한 대처라는 로마군의 장점이 공성전 전술에서도 적용되었다고 볼 수 있다.

영어 초록

This study examines whether the view that the Roman siege took a tactic of mobilizing a siege machine after establishing an encirclement network to block the enemy’s access was applied to the Jewish war. After analyzing the 13 siege battles Rome had played in the Jewish War, we found that only three had entered the assault after the encirclement network had been established. The rest of the siege was mostly attack. This means that the tactics to attack after establishing an encirclement network were not typical of the Roman army. The enemy was able to open the gate because of the Roman preemptive strike. Thus, the tactic preferred by the Romans in the Jewish War was an active and immediate aggression.
In the early part of first century BC and during the Jewish War, the rate of siege was 26.7% and 23.1%, respectively, while in the Caesarian period and the latter half of the first century BC it was 46.2% and 41.2%, respectively. In the Caesarian period, the focus was on establishing an encirclement network, and the rate of attack was low. In the early and late part of the first century B.C., there were similar rates of encirclement network and aggressive war with siege machines. The Jewish war had a character of aggression, and the encirclement network had a nature of preliminary work leading straight to offensive. Thus, the Jewish war was the most aggressive offensive. This means that the Jewish war cannot be seen as following the tactics of Caesarian period. There was no typical, firm, established siege tactic for the Roman army. The strength of the Roman army, which is a flexible response to the situation, was also applied to the siege tactics.

참고 자료

없음

구매평가

판매자에게 문의하기 최근 구매한 회원 학교정보 보기

ㆍ다운로드가 되지 않는 등 서비스 불편사항은 고객센터 1:1 문의하기를 이용해주세요.
ㆍ이 자료에 대해 궁금한 점을 판매자에게 직접 문의 하실 수 있습니다.
ㆍ상업성 광고글, 욕설, 비방글, 내용 없는 글 등은 운영 방침에 따라 예고 없이 삭제될 수 있습니다.

문의하기

판매자 정보

본 학술논문은 (주)누리미디어와 각 학회간에 저작권계약이 체결된 것으로 AgentSoft가 제공 하고 있습니다.
본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.

상세하단 배너
우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
최근 본 자료더보기
상세우측 배너
유대 전쟁(66~73)에서 사용된 로마군의 공성전 전술과 그 의미
페이지
만족도 조사

페이지 사용에 불편하신 점이 있으십니까?

의견 보내기