칸트의 이성 신앙과 그 역사적 실현에 관한 연구

등록일 2019.08.06 | 최종수정일 2019.08.20 파일확장자어도비 PDF (pdf) | 18페이지 | 가격 5,300원
다운로드
장바구니관심자료
상세신규 배너

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 광신대학교 출판부 수록지정보 : 광신논단 / 8권
저자명 : 윤종한

없음

한국어 초록

『이성의 한계 안에서의 종교』제2판 서문에서 칸트는 이성신앙의 정림을 위한 첫번째 종교철학 시도에 대하여 “두번째 시도”를 구분하고 있다. 칸트가 말한 "두번째 시도”는 역사적인 계시신앙에서 이성신앙의 요소를 발굴하려는 작업이다. 따라서 필자는 칸트의 종교철학을 도덕 중심의 이성신앙 만으로 이해하려는 시도에는 한계가 있다고 보며 칸트 자신이 두번째 방식으로 시도한 것처럼 역사 신앙에서 이성신앙의 형식을 발견하려는 작업을 통해서만 그의 종교철학적 진의를 파악 할 수 있다고 본다. 특히 기독교 신앙에서의 중심적인 교리적 요소들이 칸트 자신이 구상한 이성신앙과 모순되지 않는다는 사실을 부각시키려고 한 점에서, 필자는 계시의 역사적 전개 속에서 이성신앙의 형식을 찾으려는 이른바 ‘‘두번째 시도”가 그의 종교철학적 핵심을 이루고 있다는 주장을 펴고자 한다.필자의 주장이 정당함을 입증하려면 무엇보다도 먼저 칸트의 생애 전반에 걸쳐 '그 자신이 이성신앙을 어떻게, 그리고 어느 정도까지 추구 했는가를 살펴보고, 또한 그가' 어떻게 현실적인 역사신앙에서 이성신앙의 요소를 발견하였는가를 살펴야 할 것이다.먼저 칸트의 이성신앙이 확립되기까지의 첫번째 시도를 고찰하여 본다. 칸트의 이성신앙은 크게 세 시기로 고찰하는 것이 바람직할 것이다.비판기 이전의 칸트는 이성의 한계에 대한 고려없이 오직 이성 중심의 자연신학과 존재신학을 전개하던 때였다. 이 시기의 칸트는 이성신앙과 도덕신앙의 연관성이나 요청개념의 필요성을 느끼지 못했다. 비판기 이전의 종교철학에 관한 저작 중 대표적인 것으로서는 『보편적 자연사』, 『새로운 해설』, 『유일 가능한 신존재 증명』 등이 있다. 칸트는 『보편적 자연사』에서 우주에 관한 기계적 이론과 창조의 전체 질서어』 대한 이론을 어떻게 화해시킬 수 있는가의 문제를 다루고 있다. 『새로운 해설』에서 칸트는 신 존재에 대한 존재신학적 논증을 소개한다. 칸트는 이곳에서 그 현존 자체가 그 자신과 모든 사물의 가능성보다 앞서 있기 때문에 무조건적 필연적으로 존재한다고 할 수 있는 존재가 신이라고 주장하였다. 『유일가능한 신 존재 증명』에서 칸트는 가능성을 토대로 하여 신 존재에 이르는 사유방식과 신 존재를 토대로 하여 가능성의 개념에 이르는 방식을 유일 가능한 신 존재 증명 방식이라고 주장한다. 인간은 가능성의 현실을 부인할 수 없고 이러한 가능성의 현실은 오직 신이 있기 때문에 생각할 수 있다는 것이다.비판기의 칸트는 이성의 한계를 드러내는 데 주력하고 있다. 칸트는 이성비판을 통하여 전통적 사변신학의 길에서 도덕신학의 길로 들어서게 된다. 여기에서 이성신앙은 도덕신앙, 특히 요청적 사유방식을 매개로 한 도덕신앙의 형태로 구체화되고 있다. 그리고 이 시기의 주요 저작으로는 『순수이성비판』, 『실천이성비판』, 『판단력비판』이 있다. 이 상의 세 비판서들과 나중에 집중적으로 연구하게 될 『이성의 한계 안에서의 종교』의 일관된 사유체계의 근본원리는 “도덕에서 종교에로의 이행” 원칙을 바탕으로 확대 발전되고 있다.『순수이성비판』에서 칸트는 신을 최고선의 이상으로 규정하는 동시에 도덕적 세계를 최고선 개념으로 확보하고 있다. 오성의 활동들을 체계화하고 통일하는 기능을 가진 이성의 이념들은 경험의 체계화를 위한 원리인 동시에 형식적 규칙이며 발견을 위한 고안이다. 이러한 이성의 대상개념들로서는 영혼, 세계, 신이있다. 칸트는 영혼의 실재에 관 해서는 순수이성의 오류추리 임을 밝히고, 세계의 실재에 관해서는 순수이성의 이율배반임을 밝히고, 신의 실재에 관해서는 순수이성의 이 상임을 밝혔다. 칸트가 『순수이성비판』에서 작업한 이 세 이념들은 이론적으로 그 존재를 증명할 수도 없고 반박할 수도 없는 특성을 가지고 있으며, 따라서 이론적인 학문의 대상이 되지 못한다. 또한 칸트는 “세계"개념과 관련된 네 개의 이율배반 가운데서 세번째 이율배반의 해소를 통하여 ‘'자유”를 확보함으로써 도덕과 종교의 연결고리를 잡을 수 있었다. 『순수이성비판』에서 칸트는 신앙의 문제가 이론적으로 다루어 질 수 없다는 사실을 분명히 하고 있다.『실천이성비판』에서 칸트는 도덕적 실천의 가능성 조건을 작업하면서 도덕법의 구속성을 지속적으로 확보하기 위하여 『순수이성비판』에서 그 가능성을 확보해 놓았던 세개의 이념들을 “요청”개념으로 확정 한다. 칸트는 요청이론을 통하여 『순수이성비판』에서 규제적 이념에 불과했던 이성의 대상개념들에 대하여 객관적 실재성을 부여했다. 그러나 이것은 이론철학적인 차원에서가 아니고 이성사용의 실천적 목적에만 한정된다. 따라서 칸트의 요청 이론은 도덕 법이 명하는 바 최고선의 수행 가능성읍 위한 조건명제로서 영혼불멸성. 자유, 신적존재의 실재성을 요구함으로써 “도덕에서 종교에로의 이행”원칙에 충실하고 있다. 이러한 사실들은 칸트가 『순수이성비판』에서 보다 확실하게 드러나고 있음을 보여주고 있다.『판단력 비판』에서는 “목적”의 개념을 중심으로 한 도덕신학이 자연의 합목적성이라는 문제와 함께 다루어지고 있다. 칸트는 이미 『순수 이성비판』에서 “세계"개념을 현상계와 본체계로 나눈바 있다. 현상계는 인과적 원리가 지배하는 세계로서 도덕의 세계로서 자연세계를 말 한다. 본체계는 자유의 원리가 지배하는 세계로서 도덕의 세계이다. 현상계가 이론적 영역에서의 논의 대상이다. 그런데 칸트는 현상계 중에서도 특히 생명을 가진 유기체의 영역은 인과율만 가지고서는 설명하기가 어렵다고 생각했다. 유기체의 영역은 인과적 세계에 속하는 동시에 자유가 들어설 수 있는 영역이며, 따라서 자연의 합목적성을 파악하기 위해서는 반성적 판단력이 필요하다고 주장한다. 칸트는 현상계와 본체계를 통일하고 자연의 합목적성을 파악하는 두 가지 가능한 사유방식이 있으며 그 중 하나는 자연신학이고 다른 하나는 자연신학이고 다른 하나는 도덕신학이다. 자연신학은 자연의 목적들로부터 지고 한 원인과 그 특성을 추론하려는 이성의 시도이고. 도덕신학은 자연에 있어서의 이성적 존재자의 도덕적 목적으로부터 자연의 지고한 원인과 그 특성을 추론하려는 이성의 시도이다. 그런데 칸트에 의하면 자연신학에 의해서는 도덕적 세계 창조라는 신 개념의 객관적 실재성을 입증 할 수 없다. 오직 도덕신학에 의해서만 도덕적 존재로서의 인간이 창조의 궁극목적이며, 도덕적인 목적의 왕국은 근원적인 존재자의 통치 아래서만 가능하게 상정될 수 있다. 물론 칸트의 요청적 사유방식은 이곳에서도 지배적으로 작용하고 있으며 “도덕에서 종교에로의 이행”원칙이 일관되게 철저하게 적용되고 있음을 볼 수 있다.말년의 저작에 나타난 칸트의 이성신앙은 주로 『변신론에서의 모든 철학적 기도의 실패』와 『오푸스 포스투뭄』을 중심으로 살펴볼 수 있다. 『변신론에서의 모든 철학적 기도의 실패』는 신의 지혜의 방식에 대한 합리적 정당화를 추구할 때 불가피하게 직면할 수 밖에 없는 몇 가지 어려운 문제를 취급한다. 칸트는 철학적으로 시도된 모든 변신론은 논리적으로 일관되지 못했고 도덕적으로 만족스운 대답을 제공하지 못했다고 비판한다. 그에 의하면 두 가지 종류의 변신론이 있는데, 그 중에서도 교의적 변신론은 언제나 성공하지 못했고, 오직 신뢰적 변신론만이 부분적으로 인정되어 왔다. 신뢰적 변신론은 변신론을 학문의 과제로서가 아니라 신앙의 문제로만 받아들인다. 칸트 역시 신뢰적 태도로 서신의 정당함을 요청하면서 구약 성경의 욥을 예로 들고 있다. 칸트는 욥이 그의 도덕을 신앙 위에 둔 것이 아니라 신앙을 도덕위에 두었다고 주장한다. 『변신론에서의 모든 철학적 기도의 실패』는 전통적 신 존재 증명에 대한 비판과 도덕의식에 의한 신 존재 요청이란 사유방식과 매우 일치한다. 따라서 “도덕에서 종교에로의 이행”원칙은 이곳에 서도 잘 적용되고 있다고 볼 수 있다.『오푸스 포스투뭄』에서 칸트의 이성신앙은 최고점에 도달한다. 이 책에서 신은 실천적 자기입법적 이성으로 규정된다. 신은 실체의 개념 또는 나의 사유와 독립적으로 존재하는 어떤 것이 아니다. 순수이성의 단순한 이념으로서의 신은 오직 도덕적 명령을 통해서만 입증될 수 있다. 신을 생각하는 것과 신을 믿는 것은 동일한 행동이다. 신은 도덕적으로 내안에 존재하고 있다. 심지어 칸트는 예지적 자아가 신이라고 말한다. 그러면서도 칸트는 나의 위에 있는 신과 동시에 나의 밖에 있는 신을 말한다. 나와 신은 둘이면서 하나이고 하나이면서 둘이다. 이것은 이성신앙의 파탄을 뜻하는 것이 아니라 오히려 이성신앙의 심연을 보여준다. "도덕에서 종교에로의 이행” 원칙은 여기에서 도덕과 종교의 통합으로 발전된 것이다.이제 칸트의 두번째 시도에 대하여 생각해 보기로 한다. 칸트는 이 두번째 시도에서 자신의 이성신앙이 역사 속에서 어떻게 실현되고 있는가를 다루고 있다. 이것은 주로 『이성의 한계 안에서의 종교』에서 다루어지고 있다. 칸트는 역사신앙이 역사적, 사회적, 교회적으로 실현되는 과정에 있는 것으로 파악한다. 즉 칸트의 역사신앙은 자연법의 세계와 도덕법의 주재자로서의 신의 세계가 어떻게 인류의 역사 속에 실현되는가를 다룬다.『이성의 한계 안에서의 종교』에서 칸트가 설정하고 있는 핵심적 개념은 “무한한 진보”라는 개념이다. 칸트에서의 진보개념은 그의 역사 철학에 관한 저작에서 쉽게 찾아볼 수 있다. 그런데 칸트는 이 근본악의 문제를 해소하기 위하여 『실천이성비판』에서 제기한 자유, 영혼불멸성, 신 존재라는 세 가지 요청명제들을 집단적 상호주관적 차원으로 확장 변형한다. 근본악으로부터 탈출하여 도덕적 신성성을 향한 진보를 위해서는 반드시 “심정의 혁명”이 필요한다. 또한 동시에 도덕적 진보라는 자율적 행위는 실존적 차원에서의 영혼불멸성 요청뿐만 아니라, 집단적 사회적 차원에서의 노력으로 확장한다. 그리고 이것은 바로 신 존재 요청의 두 가지 변형, 즉 "지상에서의 신의 나라”의 무한한 확장과 “신의 은총 판단”을 통하여 구체화 된다. 전자는 도덕적 신성성 에 도달하려는 도덕적 행위 주체의 자율적 노력을 뜻하는 것으로서 땅혼불멸성 요청의 현세적 변형이고, 후자는 신 존재 요청과 같은 의미 기능을 갖는다. 그리하여 칸트는 『이성의 한계 안에서의 종교』에서 요청이론을 확대 발전시킨 동시에 요청신앙을 완성했다고 해석할 수 있다.마지막으로 필자는 칸트의 시도가 성공했는가를 비판적으로 고찰하자 한다. 필자는 칸트의 이성신앙에서 핵심 원리가 되는 "도덕에서 종교에로의 이행"원칙이 한편으로는 기독교의 도덕성을 고양하는데 탁월한 기여를 남겼던 사실을 인정하면서도, 다른 한편으로 칸트 스스로가 종교의 역할이나 가능, 그리고 특히 기독교 신학에 대한 독특한 해석을 가능하게 한 도덕 우위의 원칙이 종교 일반이나 기독교에 보편적으로 적용될 수 없다는 사실을 지적하고 한다. 따라서 역사신앙에서 이성신앙의 형식을 발견하려 했던 칸트의 시도는 칸트적 이성신앙의 프리즘 때문에 역사적인 계시신앙의 근본을 파악하는데 한계가 있으며. 결국 칸트 자신의 철학적인 종교론과 현실적인 역사신앙 사이에 발견되는 근본적 인 괴리현상을 노정하고 있다. 따라서 칸트가 도덕법을 구제하려는 목적에서 시도된 이성신앙, 즉 도덕종교의 기본 구상은 역사 적인 기독교의 실체와 상당한 차이가 있으며, 그 때문에 칸트가 당시에 당했던 검열은 이성신앙과 역사신앙의 근본적 관계를 새롭게 조망할 수 있는 지표가 될 수 있다고 본다.

참고 자료

없음

구매평가

판매자에게 문의하기 최근 구매한 회원 학교정보 보기

ㆍ다운로드가 되지 않는 등 서비스 불편사항은 고객센터 1:1 문의하기를 이용해주세요.
ㆍ이 자료에 대해 궁금한 점을 판매자에게 직접 문의 하실 수 있습니다.
ㆍ상업성 광고글, 욕설, 비방글, 내용 없는 글 등은 운영 방침에 따라 예고 없이 삭제될 수 있습니다.

문의하기

판매자 정보

본 학술논문은 한국학술정보(주)와 각 학회간에 저작권계약이 체결된 것으로 AgentSoft가 제공 하고 있습니다.
본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.

찾던 자료가 아닌가요?아래 자료들 중 찾던 자료가 있는지 확인해보세요

더보기
상세하단 배너
우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
최근 본 자료더보기
상세우측 배너
칸트의 이성 신앙과 그 역사적 실현에 관한 연구
페이지
만족도 조사

페이지 사용에 불편하신 점이 있으십니까?

의견 보내기