과정 유신론의 다양성<sup>1)</sup>

최초 등록일
2017.08.17
최종 저작일
2017.08
46페이지/파일확장자 어도비 PDF
가격 8,600원 할인쿠폰받기
판매자한국학술정보(주)
다운로드
장바구니
자격시험 기출문제풀이 - 서비스 오픈 이벤트

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 한국화이트헤드학회 수록지정보 : 화이트헤드연구 / 34권
저자명 : 이경호 ( Lee Kyung Ho )

한국어 초록

본 소고의 과제는 세대별로 구분했을 때 가장 위대한 세 사람의 과정 유신론자들의 신관들을 역사적 극복이라는 관점에서 비교하는 것이다. 그들은 알프레드 N. 화이트헤드(1861-1947), 찰스 하츠혼(1897-2000), 그리고 존 B. 캅(1925- )이다. 이들은 서로가 스승과 제자 사이라는 관계 속에서 선대의 과정 유신론을 주로 계승하면서도 본인의 안목에서 중요한 수정을 가하였다. 찰스 하츠혼에 의해 고찰된 화이트헤드의 신관(神觀)은 그의 말대로 철학을 유물론과 이원론의 늪으로부터 건져준 위대한 철학이면서도 자체 내 비일관성이라는 마지막 덫에서 헤어 나오지 못하고 있다. 시간의 흐름 속에 있는 존속하는 사물은 수적으로 다수의 계승되는 존재들에 의해 구성되는 반면에 그런 사물 같은 화이트헤드의 신은 수적으로 하나로 남아 시간의 추이를 경험하지 않는 실체적 존재 같은 것으로 그쳤기 때문이다. 일단 본고는 수학자요 자연철학자 출신인 형이상학자 화이트헤드가 자신의 신론을 도입하고 마치기까지의 역사적 배경을 자세히 제시하며 시작한다. 그럼에도 불구하고, 찰스 하츠혼의 신론도 화이트헤드의 중추적인 전문개념인 영원한 객체(주체적 종(種)의 영원한 객체)에 관한 관념을 거부함으로써 철학적인 포괄성에서 세계의 제반 문제들(미학, 윤리학, 종교 등)을 충분히 다루기에는 불충분한 틀을 갖고 있는 것으로 그의 제자들(존 B. 캅과 데이빗 R. 그리핀)에 의해 지적되고 극복의 대상이 된다. 하츠혼의 저술들에서 신이라는 주제가 주요한 핵심적 지위에 있다는 점을 고려하면 문제가 작지 않을 수도 있다. 캅에 의하면, 화이트헤드의 신의 비일관성 문제는 하츠혼의 신관에 의해 해소되고 하츠혼의 신의 불충분성 문제는 화이트헤드의 신관에 의해 완전히 해소된다. 따라서 캅은 화이트헤드의 사상과 하츠혼의 사상을 정합적으로 통합하여 그 위에서 다양한 신학적 주제들을 현대화해내는 토대를 마련하였다. 그리고 필자는 이 전체 극복 과정을 지켜보는 자로 불교의 찰라멸론을 대동시킨다.

영어 초록

This paper`s work is to compare the views of three greatest process theists` God in terms of the historical overcoming which is premised upon the generational branches. They are Alfred N. Whitehead(1861-1947), Charles Hartshorne(1897-2000), and John B. Cobb(1925- ). They who were in the relation of `mentor-pupil` inherited the previous one principally and yet revised at the same time from their own academic judgments or insights. According to Hartshorne, Whitehead`s great thought considered as rescuing philosophy out of swamps of materialism and dualism is yet caught in the last small trap(that is, problem of God) of inner inconsistency or incoherence within itself. Whereas Whitehead`s enduring individual is composed entirely of successions of a large number of entities numerically, Whitehead`s God such as that one remain as one numerically, do not experience the temporal passage, and is described as a substantial Being. First of all, this paper begins by showing the historical background that Whitehead, a metaphysician who was the former mathematician and natural philosopher introduced and confirmed his own theory of God. Nevertheless, John B. Cobb and David R. Griffin, Hartshorne`s pupils, point out that his view of God also lies in the inadequate frame which is difficult wholly to deal with many inclusive problems (especially, of aesthetics, ethics, and religion) of philosophy by rejecting Whitehead`s important technical notion of eternal objects(subjective species of eternal objects) envisaged by God`s primordial nature. If we would think over Hartshorne`s writings almost concentrated upon theism, the weakness his thought confronts with may not be minor. According to John B. Cobb, Whitehead`s inconsistency problem of God can be solved with Hartshorne`s view of God and then reversely Hartshorne`s inadequacy problem of God can also be solved with Whitehead`s view of God. Therefore, John B. Cobb integrates their theism into one consistently adequate system of God and then elucidates the theological themes of christianity with the modern vividness. And the writer goes with Challa-myeollon(刹那滅論, theory on the moment-extinction, the moment-becoming) of Buddhism as one who stares at this total process of overcoming.

참고 자료

없음

자료문의

제휴사는 별도로 자료문의를 받지 않고 있습니다.

판매자 정보

한국학술정보(주)는 콘텐츠 제작에 도움이 되는 솔루션을 기반으로 풍부한 문화 콘텐츠를 생성하여 새로운 삶의 가치를 창조합니다.

본 학술논문은 한국학술정보(주)와 각 학회간에 저작권계약이 체결된 것으로 AgentSoft가 제공 하고 있습니다.
본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.

상세하단 배너
우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
최근 본 자료더보기
과정 유신론의 다양성&lt;sup&gt;1)&lt;/sup&gt;