한국 교육행정학 분야 문헌고찰연구 동향 분석: 「교육행정학연구」를 중심으로

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국교육행정학회 ㆍ수록지정보 : 교육행정학연구 / 34권 / 4호
ㆍ저자명 : 신현석, 주영효, 양윤정, 정수현

목차

I. 서 론
II. 문헌고찰연구
III. 연구 방법
IV. 분석 결과
V. 논의 및 결론
참고문헌

한국어 초록

본 연구는 「교육행정학연구」지를 중심으로 한국 교육행정학 분야 문헌고찰연구 동향 분
석을 통하여 향후 문헌고찰연구 방법 활용 연구의 방향과 시사점 도출을 목적으로 한다. 이
를 위해 먼저, 국내 연구 방법 동향 분석 연구, 문헌고찰연구 등과 관련된 선행 연구 고찰 후
문헌고찰연구 동향 분석을 위해 ① 출판 연도, ② 연구 성격, ③ 연구 유형, ④ 연구 기반, ⑤
연구 목적, ⑥ 연구 내용, ⑦ 분석 방법 등의 일곱 가지 분석 준거를 구안하였다. 다음으로
「교육행정학연구」지 창간호부터 2015년 12월 31일 사이에 발행된 논문을 전수 조사 후 문
헌고찰연구 771편을 식별하였다. 최종 분석 대상으로 분류된 논문은 분석 준거를 적용하여 1
차 분석 후 최종 분석 준거를 확정하였으며, 이 준거를 토대로 2차 분석 후 분석 결과에 대
한 연구진 간 상호 검토를 거쳐 분석 결과를 Google Sheet 상에서 최종 양적 데이터베이스화
하였다. 코딩 데이터는 PASW Statistics 18.0 통계 분석 프로그램을 활용하여 시대 및 연구
기반별로 연구 동향을 분석하였다. 주요 분석 결과를 제시하면 ① 연구 성격 측면에서 이론
연구에 비하여 실제 연구가 차지하는 비중이 시대에 무관하게 크며, ② 이론 연구의 경우 구
조적 기반 연구와 해석적 기반 연구 비율이 거의 유사한 반면, 실제 연구의 경우에는 구조적
기반 연구가 해석적 연구에 비하여 비율이 크게 높았다. ③ 연구 유형별로는 구조적·해석적
기반의 연구 모두 사실적 연구 비율이 가장 높고, 비판적 기반의 연구에서도 사실적 연구의
비율이 규범적 연구 다음으로 높게 나타나고 있으며, ④ 분석 방법별로는 구조적 기반 연구
에서 ‘제도·정책 분석·평가’ 비율이 가장 높고, 해석적 기반 연구에서는 ‘개념·의미 분석’, ‘제
도·정책 분석·평가’ 연구 순으로 높은 비율을 보여주었다. 본 연구는 이상의 연구 결과를 바
탕으로 교육행정학 분야 문헌고찰연구 방법의 시사점과 발전 과제를 도출 및 제시하였다.

영어 초록

The purpose of this study was to analyze trends of literature review methods in
the Korean Journal of Educational Administration and to provide useful information
and important implications for current scholars and prospective researchers. For the
purpose of this research, the researchers followed four steps. First, we scrutinized
previous trend studies in Korean educational administration and research articles
which analyzed tasks and knowledge base of educational administration research in
Korea. As a result, this study constructed seven analysis criteria. Second, we selected
711 research articles published in 『The Korean Journal of Educational
Administration』. Third, the researchers conducted a primary and secondary analysis
for the selected journal articles. Fourth, the present study analyzed quantitative data
using PASW Statistics 18. The results of the study showed 1) that 87.7% of literature
review method cover practical studies, 2) that the majority of theory studies were
grounded on structural and interpretive paradigms, 3) a number of literature review
studies based on structural and interpretive paradigms were classed by the factual
research, and 4) the most common analysis method was the institutional and policy
analysis & evaluation.

참고 자료

없음