김태준(金台俊)과 궈모뤄[郭沫若]

등록일 2015.04.24 파일확장자어도비 PDF (pdf) | 33페이지 | 가격 6,800원
다운로드
장바구니관심자료
상세신규 배너

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 민족문학사학회·민족문학사연구소 수록지정보 : 민족문학사연구 / 56권
저자명 : 이용범 ( Yong Beom Lee )

없음

한국어 초록

이 글은 김태준의 유물사관 도입이라는 인식론적 전환 과정에 있었던 궈모뤄[郭沫若]와 그의 『중국고대사회연구(中國古代社會硏究)』(1930)의 영향력을 확인하는데 주력하였다. 학술활동의 초기 김태준은 근대적 의미의 문학사이지만 동시에 전통 한문학 비평의 영향력이 강한 『조선소설사』와 『조선한문학사』, 두 편의 산문 장르 문학사를 공간한다. 그의 전통 한문학에 대한 지식은 1930년 북경행에서 궈모뤄의 시경 재해석인 『권이집(卷耳集)』(1923)을 접하게 하는 계기가 되기도 하였다. 조선문학 전반의 사적 체계를 세우기 위해1932년경 운문장르로까지 관심분야를 확장하던 중 그는 선행연구가 매우 희소한 조선의 상황을 극복하기 위한 노력의 일환으로 일본과 중국의 연구서들을 참조한다. 그 중 중국의 시경연구서들은 5.4 신문화 운동 및 ‘국고정리’ 운동의 경향을 반영하고 있었으며, 김태준은.시경연구.를 통해 중국의 최신 학술계 동향을 조선에 소개하기도 한다. 김태준에게 동시대 중국의 시경연구서 중 한 권이었던 궈모뤄의 『중국고대사회연구』는 전통적 유교 경전의 세계를 전복하고 유물사관에 근거한 새로운 중국의 고대사를 제시한다. 이는 김태준에게 말 그대로 하늘과 땅이 뒤집히는 수준의 충격을 준 것이었다. 그로 인해1933년에는 ‘조선학’ 연구의 지향으로 이 책이 제시된다. 1934년 여름 이후 김태준의 글에서는 본격적인 유물사관의 활용이 관찰되기 시작하며, 이는 『중국고대사회연구』를 번역.소개하던 시점과 일치한다. 유물사관 구축에 있어서 다른 영향관계들도 개연성을 지니고 있다. 그러나 기존 연구사의 관점인 백남운의 영향력은 제한적이며 오히려 차이점들이 두드러지는 반면, 궈모뤄의 언어가 김태준의 글에서 집중적으로 나타난다. 1935년 김태준은 단군의 해석을 위주로 논쟁이 전개되던 조선의 학술장에 개입하게 되며, 궈모뤄의 신화해석의 구도를 자신만의 방식으로 활용하는 것이 확인된다. 문헌고증의 맥락이었던 궈모뤄의구도를 신화가 기록되던 시대의 시대상에 보다 집중하는 자신의 방식으로 전유하면서 그는유물사관 도입 이전부터 가지고 있던 족보열 등을 비판하는 자신의 관점을 확장.심화시키는 데에 궈모뤄를 응용하기에 이른다.

영어 초록

Early Korean literature pioneer scholar Tae-joon Kim shows epistemic change, and this paper was written to track the scholarly influence from China interposed in such change. The arguments about his scholarly methods were mostly either positivism or historicalmaterialism, however this does not seem to be enough to analyze Kim’s research process and his scholarship. Kim once said that one of the most important reasons for his epistemic change was Guo Mo Ruo’s ‘Researches in Ancient Chinese Society(zhongguo gudai shehuiyanjiu)’, but the research of the book’s effect to Kim has not been done yet. By bringing the Kim’s transition in, it is expected to overcome the dichotomy and also to have anew overall understanding of Kim. Kim was highly active in the 1930s and what started to appear in the academic field at that time was ‘chosun studies(Cho sun hak)’, which is a consecutive study of ‘Nationlogy(Kuk’hak)’in the beginning of the twentieth century. Kim puts himself into the ‘scientific’ researcher group such as Nam-cheol Shin and Nam-woon Paek, and harshly criticized the unscientificscholars and those who are in the government’s pocket. ‘Researches in Ancient Chinese Society’ published in 1930 by Guo Mo Ruo was considered to be well inherited the outcome of the ‘Rearranging National Heritage Movement’ in the 1920 and also to build a foundation for ‘Social History Controversy’ in the 1930s. Guo’s new interpretation of the ancient Chinese history was highly acclaimed by non-Marxist scholars. Kim’s early literature history writings do not show any clear historical awareness. Literature history about two proses written before 1931 is more like a list of works. Later, as his scholarly interests extended to verse, thoughts about history started to appear. Since it was the first stage of Chosun literature as modern study at the moment, it is assumed that he used contemporary Chinese and Japanese books. The Chinese books heused for his study were mostly dealing with the new understanding of ‘Shijing’. These books were written under the influence of ‘Rearranging National Heritage Movement’ and‘New Culture Movement’ in the 1920 and thus advocated anti-Confucius and anti-tradition. Guo’s Researches in Ancient Chinese Society and ‘Quanerji’ were two of them. Kim shows in-depth understanding and contemporariness of Chinese academic arena of that time, and he chose to quote Guo, not by coincidence. Guo challenged the traditional interpretation of the Confucian classics, and in 1924, while translating ‘Society Organization and Social Revolution’ written by Kawakami Hajime, he started to focus on historical materialism. In 1930, he even suggested a brand new interpretation of ancient Chinese history based on historical materialism, which overturned the traditional interpretation of the classics. At the same time, the mainstream of the classical studies inChosun were based on neo-Confucianism, and considering such academic condition, Kim would have been shocked by the new point of view and methods. From 1934, the terms and outlooks of the world based on historical materialism started to show in Kim’s writing. There would have been various routes in regard to Kim’s historical materialism studies, and among them, the effects of ‘Researches in Ancient Chinese Society’ is noticeable. Since 1935, Kim had broadened his research to history and published many articles about ancient history of Korea based on historical materialism. In those days, the study of Dan goon was the main theme and Kim published an article titled as ‘Research on Dan goon Mythology’ and here, he assimilated Guo’s historical research methods and applied it to extend and reinforce his own arguments. As can be seen from above, the research process of Kim, especially the sustainability of Chinese academics to the interposition of materialism to his view, could be verified. However, aside from the proof confirmed in this research paper, Kim’s study was formed in the midst of various academic arenas of Korea, China and Japan. Thus, Kim’s complicated academic history such as traditional studies, Keijo Imperial University, Japanese Orientalism and Marxism, should also be pursued and analyzed.

참고 자료

없음
  • 구매평가(0)
  • 구매문의(0)
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      상세우측 배너
      김태준(金台俊)과 궈모뤄[郭沫若]
      페이지
      만족도 조사

      페이지 사용에 불편하신 점이 있으십니까?

      의견 보내기