환경범죄에 있어 인과관계 확정의 문제점 -독일 피혁스프레이 사건에 나타난 문제점을 중심으로-

한국학술정보(주)
최초 등록일
2014.07.25
최종 저작일
2014.01
30페이지/파일확장자 어도비 PDF
가격 6,500원 할인쿠폰받기
다운로드
장바구니
인스타 팔로우이벤트

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 한국환경법학회 수록지정보 : 환경법연구 / 36권 / 1호
저자명 : 김동률 ( Dong Lyoul Kim )

한국어 초록

오늘날 환경범죄에 있어서는 확정적인 조건관계를 전제한 전통적인 인과관계론은 그 한계를 드러내고 있다. 독일 연방대법원의 피혁스프레이 판결은 이러한 인과 관계 입증상의 난이점과 함께 공동체적 결정이 가지는 원인관계에 대한 새로운 논점을 포함하고 있다. 동 법원은 여러 정황을 종합하여 법관의 자유심증과 기존의 법이론으로 적극적인 형사책임의 입증에 나섬으로써 오늘날 기업에 의해 광범위하게 자행되고 있는 환경범죄 분야에 경종을 울렸다는 점에서 높이 평가할 만 하다. 다만 동 법원은 일반적 인과관계의 인정에 있어 문제된 제품과 건강침해 사이의 인과관계를 직접 규명하기보다는 다른 고려 가능한 원인요소들을 배제하는 방식을, 구체적 인과관계의 인정에 있어서는 제품미회수 결정에 참여한 경영자들 전원에 대해 공동정범의 인정만으로 개별 경영자의 행위와 결과 사이의 인과관계 입증을 대신함으로써 법리적용에 있어 많은 문제점을 남긴다. 기존 인과관계론이 한계를 나타냄에 따라 최근 독일에서는 그 간 객관적 귀속의 척도로 받아들여졌던 위험증대 이론을 인과관계론으로 받아들이려는 노력이 활발하다. 동 이론은 기존 인과관계론을 대체할 수는 없지만 에너지적 인과작용이 존재하지 않는 부작위범의 영역에서는 인과관계 자체가 불명확할 경우 인과관계의 보충론으로 적용될 수 있다고 본다. 향후 인과관계가 불명확한 환경범죄에 대응하는 효과적인 형법적 도구로서 고려해 볼 만 하다.

영어 초록

A traditional cause and effect relationship theory based on conclusive conditional relations reveals its limitations for adjudging liability for today`s environmental crime and/or product liability. The German Supreme Court`s ruling on protective spray for leather reflects a new issue of a causal relationship formed by communal decision along with a difficulty in proving such a causal relationship. By piecing together various situations, the court actively sought to prove criminal liability with a liberal evaluation of evidence conducted by a judge and legal theories. The ruling served as a warning to the field of environmental crime, which is extensively committed by companies today. In this respect, it can be highly valued. However, for an acknowledgement of general cause and effect relationship, the court does not directly clarify the causal relationship between the problematic product and its effects on health, but excludes potential contributing factors. Also, for acknowledgement of specific cause and effect relationship, it establishes all executives who participated in the decision of not recalling the products as joint principal offenders. In this respect, it leaves many problems for the application of legal principles. In recent times, the difficulty of acknowledging a causal relationship in the field of environmental crime in Germany is becoming severe with each passing day. In order to overcome such difficulty, the academia in Germany strongly claims that rigid proof of casual relationship should be replaced or supplemented with probability. Today, many environmental crimes are committed by omission in that executives who serve as guarantors simply abandon. Unlike a crime of commission, the crime of omission does not have practical action of power. Thus, as an action-reaction relationship, the probability of “if expected action were committed, a risk to the benefit and protection of the law would have been reduced” rather than a causal relationship between action and outcome becomes important. Given this fact, it is possible to apply a risk increase theory. However, unlike a general causal relationship theory, the risk increase theory, as a theory acknowledging causal relationship at such a modified level, can be considered as a supplementing theory in the case where a rule of thumb does not exist for the crime of omission and possibility of omission causing a result, or where providing evidence is impossible even with scientific methods. Furthermore, the concept of risk in the risk increase theory is not simply an embedded risk, but “a risk that can cause a Tatbestand-like act of infringing the benefit and protection of the law.” Thus, a decision of whether a risk will increase should not depend on impression of the action, but should be made by reviewing all situations after the result. As a rule of thumb, scientific and statistical knowledge should be used for making the decision. The logic of applying the risk increase theory to the field of environmental crime still requires a great deal of supplementary data theoretically. However, in today`s context where risk has been generalized, it is desirable to use the theory as an efficient criminal tool by conducting detailed research of possible specific areas and requirements to which this theory can be applied, rather than being bound by the causal relationship theory of traditional criminal law and denying it.

참고 자료

없음

자료문의

제휴사는 별도로 자료문의를 받지 않고 있습니다.

판매자 정보

한국학술정보(주)는 콘텐츠 제작에 도움이 되는 솔루션을 기반으로 풍부한 문화 콘텐츠를 생성하여 새로운 삶의 가치를 창조합니다.

주의사항

저작권 본 학술논문은 한국학술정보(주)와 각 학회간에 저작권계약이 체결된 것으로 AgentSoft가 제공 하고 있습니다.
본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
환불정책

해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.

파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우
우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
최근 본 자료더보기
환경범죄에 있어 인과관계 확정의 문제점 -독일 피혁스프레이 사건에 나타난 문제점을 중심으로-