나혜석의 급진적 페미니즘과 개방결혼 모티프

저작시기 2014.01 |등록일 2014.07.23 | 최종수정일 2014.09.08 파일확장자어도비 PDF (pdf) | 33페이지 | 가격 6,800원
다운로드
장바구니관심자료
상세신규 배너

* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.

서지정보

발행기관 : 충남대학교 인문과학연구소 수록지정보 : 인문학연구 / 94권
저자명 : 송명희 ( Myung Hee Song )

없음

한국어 초록

이 글은 우리나라에서 일부일처제의 결혼규범에 정면으로 도전하는 개방결혼의 이슈를 최초로 제기한 나혜석의 <이혼고백장>(1934.8-9)과 개방결혼 모티프를 한국여성문학사에서 최초로 형상화한 희곡 <파리의 그 여자>(『삼천리』, 1935.11)를 최린을 상대로 한 <위자료 청구소송>(1934.9) 등과 연관하여 분석하였다. 이를 통해 1930년대 신여성의 성해방론이 어느 지점에까지 도달했는가, 성에 대한 억압과 여성의 정조를 절대시하는 가부장제 이데올로기에 저항하는 나혜석의 대항담론과 그 좌절 등에 대해 살필 수 있었다. 나혜석은 <이혼고백장>을 통해 자신의 최린과의 연애는 혼외정사가 아니라 서구의 진보적인 사람들이 행하는 개방결혼의 한 형태라고 주장한다. 그리고 그것을 통해 오히려 남편과의 정이 더 두터워지리라고 믿었다고 항변한다. 그리고 그것을 이해하지 못하는 조선사회의 후진성을 개탄하고, 남녀에게 차별적으로 적용되는 성의 이중규범에 대해서 통렬한 비판을 가하였다. 하지만 <위자료 청구소송>에서는 이와 달리 최린이 일시적인 성욕의 만족을 위해 그녀를 유인하였고, 그로 인해 남편으로부터는 이혼을, 사회로부터는 배척되고 정신적 경제적 고통을 당하게 되었다고 적어 모순된 태도를 노정했다. 한편 <파리의 그 여자>에서는 개방결혼을 실천하는 남녀를 등장시키며 다시 한 번 혼외의 성을 낭만적 사랑으로 재구성한다. 하지만 그들의 사랑은 과거 파리에서의 회고담으로 그려짐으로써 현실적 억압이 있는 조선에서의 지속은 더 이상 어려울 것이라는 인식을 내비치고 있다. 문제는 나혜석이 여행에서 바라본 피상적 서구 파악과 여행지의 자유스런 분위기에 빠져 귀국 후 살아가야 할 조선사회의 가부장적이고 억압적인 현실을 망각하였다는 것이다. 자유주의 페미니즘의 물결이 참정권을 위시해서 남녀평등의 사회적 기틀을 세워놓았을 뿐만 아니라 사회주의 페미니즘이 여성의 경제적 독립의 필요성을 확고히 정립한 서구사회와 식민체제하의 가부장적인 조선사회의 차이를 제대로 통찰하지 못한 데에 그녀의 파탄은 내재해 있었다고 할 수 있다. 나혜석의 개방결혼 주장과 성의 이중규범에 저항하는 급진적 이슈는 급진주의 페미니즘의 맥락에서 해석될 수 있다. 하지만 그녀는 이성애를 거부하지 않았고, 결혼제도 자체를 부정하지 않았다는 점에서, 그리고 급진주의 페미니즘의 대안인 레즈비언이즘 대신 개방결혼을 대안으로 제시했다는 점에서는 차이가 있다. 근대 신여성들이 정치적 경제적 여성해방보다는 성해방에 집착했던 것은 시민사회적 토대가 부재하는 일제 식민체제하의 폭압적인 정치상황에서 정치적 경제적 여성해방을 추구하는 것이 근본적으로 불가능했기 때문이었다. 따라서 그들은 개개인이 실천할 수 있는 사적 영역에서의 성해방을 주 이슈로 삼았다. 하지만 개인의 섹슈얼리티에 작용하는 거대한 남성지배의 권력체계를 제대로 통찰하지 못함으로써 그들은 필연적으로 좌절과 실패의 길을 갈 수밖에 없었다. 결국 정치적 경제적 해방이 없는 성만의 해방은 불가능하다는 것을 그들의 실패는 웅변하고 있다고 할 수 있다.

영어 초록

In this dissertation, Rha Hye-suk`s <A Confession of Divorce>(1934.8-9) that firstly objects the issue of open marriage that challenges monogamy and Choi Lin`s 「Alimony Claims Litigation」(1934.9) that aims at a play, <The Woman of Paris>(1935.11), which featured a motif of open marriage firstly were analysed. As a result, how far the release of sexuality of modern women in the 1930s reached, Rha Hye-suk`s opposing discourse that resists Patriarchal ideology that focuses on suppression of sexuality and chastity of a woman, and frustration about that were considered. Rha Hye-suk insists that the love with Choi Lin is a form of open marriage that was done by the progressive Western. Moreover, she protests that she believed that the affection with her husband can be strong. In addition, she lamented backwardness of Joseon, and criticized double precepts of sexuality that was applied to male and female differentially. However, <Alimony Claims Litigation> shows distorted attitudes that Choi Lin lured her for temporary satisfaction of sexual desire, and she was divorced by her husband and excluded from the society. On the other hand, <The Woman of Paris> reconstructs extramarital sexuality into romantic love one more time by appearing male and female who practice the open marriage. Yet, their love was drawn as a former recollection in Paris, and so awareness that it can`t be continued until Joseon that has realistic suppression was shown. Rha Hye-suk`s open marriage and the radical issue that resists double precepts of sexuality can be interpreted in the context of radical feminism. However, she didn`t reject heterosexuality, and didn`t deny the institution of marriage, and presented the open marriage as a substitute of lesbianism. The problem is that Rha Hye-suk lost sight of the fact of Joseon patriarchal and repressive by falling into the superficial Western and freedom of tourist sites. Not only liberal feminism established the social foundation of the equality of sex, but also socialist feminism didn`t see through the difference between the Western that established women`s economic independence firmly and patriarchal Joseon under the Japanese colonization. As a result, her breaking was occurred. Rha Hye-suk, Kim Myoung-soon and Kim Il-yeop, the first generation of modern women writers, clung to release of sexuality more than political and economic liberation of women, because the pursuit of the political and economic liberation of women was impossible under the Japanese colonization that didn`t have the civil society foundation. Therefore, they regarded release of sexuality in the private sphere as a main issue. However, by losing sight of the huge power system of androcracy, they could only walk down the road of frustration and failure. As a result, their failure shows that release of only sexuality is impossible without political and economic liberation.

참고 자료

없음
  • 구매평가(0)
  • 구매문의(0)
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      나혜석의 급진적 페미니즘과 개방결혼 모티프
      페이지
      만족도 조사

      페이지 사용에 불편하신 점이 있으십니까?

      의견 보내기