[생활법률-방송통신대-24-2학기-출석수업과제물] 1. 재판상 이혼 허용여부에 관하여 '유책주의'와 '파탄주의'를 구분하고, 우리 대법원의 태도에 대하여 설명하시오. (15점) 2. '근로기준법' 상 근로자의 개념을 설명하고, 대법원의 태도에 따른 근로자성 판단기준(방법)을 서술하시오. (15점)

소개글

"[생활법률-방송통신대-24-2학기-출석수업과제물] 1. 재판상 이혼 허용여부에 관하여 '유책주의'와 '파탄주의'를 구분하고, 우리 대법원의 태도에 대하여 설명하시오. (15점) 2. '근로기준법' 상 근로자의 개념을 설명하고, 대법원의 태도에 따른 근로자성 판단기준(방법)을 서술하시오. (15점)"에 대한 내용입니다.

목차

I. 서론

II. 본론
[문제 1] 재판상 이혼 허용여부에 관하여 ‘유책주의’와 ‘파탄주의’를 구분하고, 우리 대법원의 태도에 대하여 설명하시오. (15점)
1) 재판상 이혼 허용 여부의 유책주의
2) 재판상 이혼 허용 여부의 파탄주의
3) 대한민국 대법원의 이혼 허용여부에 대한 태도

[문제 2]「근로기준법」상 근로자의 개념을 설명하고, 대법원의 태도에 따른 근로자성 판단기준(방법)을 서술하시오. (15점)
1) 근로기준법 상의 근로자의 개념
2) 대법원의 태도에 따른 근로자성 판단 기준

III. 결론
1. 조사 내용의 요약
2. 시사점 및 향후 과제

IV. 참고문헌

본문내용

이혼 제도는 부부 사이의 결혼 관계를 해소하는 법적 절차로, 사회와 개인의 이해관계가 복합적으로 얽힌 중요한 사안이다. 이혼이 단순히 두 사람 간의 결별이 아닌, 법적·사회적·경제적 측면에서의 복잡한 문제를 동반하기 때문에, 각국의 법 체계와 사법 기관은 이혼을 허용하는 기준과 절차를 정립해왔다. 특히 재판상 이혼은 부부가 합의에 이르지 못한 경우 법원의 판단을 통해 이혼 여부를 결정하는 방식으로, 그 허용 여부를 판단하는 데 있어 ‘유책주의’와 ‘파탄주의’라는 두 가지 큰 이론적 틀을 바탕으로 한다.

‘유책주의’와 ‘파탄주의’는 이혼을 허용할 때 어떤 기준을 중시하는지에 따라 나뉜다. 유책주의는 혼인 파탄의 원인을 제공한 유책 배우자에게 이혼 청구권을 인정하지 않는 원칙을 바탕으로 하며, 결혼 생활의 파탄에 책임이 있는 자는 이혼을 청구할 수 없다는 입장이다. 반면, 파탄주의는 혼인 관계가 이미 회복할 수 없을 정도로 파탄에 이르렀다면, 그 원인 제공자 여부와 관계없이 이혼을 허용해야 한다고 주장한다. 이 두 이론은 각각의 사회적 배경과 가족 제도에 대한 관점의 차이를 반영하고 있으며, 각국의 법 체계에서도 이론의 선택과 적용이 다르게 나타난다.

우리나라의 경우, 대한민국 대법원은 오랫동안 이혼 허용 여부에 대한 기준을 유책주의를 바탕으로 해석해왔다. 그러나 최근에는 혼인 관계의 실질적인 파탄 상태와 당사자들의 의사를 고려하여, 파탄주의적인 요소를 도입하는 태도가 점차 나타나고 있다.

참고 자료

김엘림, & 최용근. (2020). 생활법률 (2학기, 워크북 포함, 2020년 개정판). 한국방송통신대학교출판문화원.