소개글
"생명존중관련영화미비포유"에 대한 내용입니다.
목차
1. 안락사에 대한 이해
1.1. 안락사의 개념과 유형
1.2. 안락사 관련 영화의 주요 내용
1.3. 안락사에 대한 찬반 논거
2. 생명윤리 관점에서 바라본 안락사
2.1. 행위 공리주의와 규칙 공리주의의 입장
2.2. 칸트의 의무론적 윤리 관점
2.3. 로스의 조건부 의무론
3. 안락사에 대한 실무적 고찰
3.1. 연명치료 중단에 대한 자기결정권
3.2. 간호현장의 윤리적 딜레마 상황
3.3. DNR(Do-Not-Resuscitate)의 개념과 필요성
4. 적극적 안락사 허용에 대한 검토
4.1. 적극적 안락사와 조력자살 허용 필요성
4.2. 허용 범위와 절차적 규제 방안
4.3. 사회적 남용 우려와 대책
5. 참고 문헌
본문내용
1. 안락사에 대한 이해
1.1. 안락사의 개념과 유형
안락사는 회복의 가망이 없는 중환자의 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 생명을 단축시켜 사망하게 하는 의료행위를 말한다. 안락사에는 여러 가지 유형이 있을 수 있는데, 크게 진정안락사, 소극적 안락사, 적극적 안락사로 구분된다.
진정안락사는 생명을 단축시키지 않고 고통을 완화하는 방식으로, 추가적인 치료 없이 진통제 등을 통해 환자의 고통을 완화시켜주는 안락사를 의미한다. 이 경우 법적 문제가 발생하지 않는다.
소극적 안락사는 무의미한 연명치료를 중단하거나, 장기이식을 위한 뇌사자로부터 장기를 적출하는 등의 행위를 말한다. 환자의 상태가 이미 회복 불가능하고 생명 유지를 위해서만 치료를 지속하고 있는 경우, 환자의 의사나 가족들의 동의하에 연명치료를 중단할 수 있다.
적극적 안락사는 의사가 환자의 생명을 직접적으로 단축시키는 행위를 말한다. 예를 들어 치사량의 약물을 투여하거나 생명유지장치의 가동을 중단하는 등의 방식이 이에 해당한다. 이 경우 살인죄 성립 여부가 문제될 수 있다.
요약하면, 안락사에는 환자의 고통을 완화하는 진정안락사, 환자의 의사에 따라 연명치료를 중단하는 소극적 안락사, 그리고 의사의 적극적인 행위로 환자의 생명을 단축시키는 적극적 안락사 등 다양한 유형이 존재한다. 이 중 소극적 안락사의 허용 범위가 가장 넓고 법적 논란의 소지가 가장 적은 편이다.
1.2. 안락사 관련 영화의 주요 내용
'미 비포 유'는 척수 손상으로 전신마비가 된 주인공 윌 트레이너가 자신의 삶을 포기하고 스위스에서 안락사를 선택하는 내용을 다루고 있다. 윌은 부유하고 성공적이던 사업가였으나 불의의 사고로 완전 마비 상태가 되었고, 이로 인해 자신의 삶에 더 이상 의미를 느끼지 못하게 된다. 마지막 6개월을 살아보기로 하지만 변화되지 않은 상황에 점점 절망하게 되고, 결국 스위스의 안락사 병원으로 향한다. 이 과정에서 윌을 돌보던 간병인 루이자와 점차 정을 나누며 서로 사랑하게 되지만, 루이자는 윌의 결정을 막지 못한 채 그의 마지막 순간까지 함께한다. 이 영화는 말기 환자의 자기결정권과 존엄사에 대한 논의를 환기시키고 있다."
1.3. 안락사에 대한 찬반 논거
안락사에 대한 찬성 논거는 다음과 같다. 첫째, 안락사는 회복 불가능한 환자의 고통을 경감시켜줄 수 있다. 치료 방법이 없는 환자들이 지속적인 고통 속에서 연명하는 것은 그들의 삶의 질을 심각하게 저하시키며, 가족들에게도 큰 부담이 된다. 이런 경우 안락사를 통해 환자의 고통을 신속하게 해소해주는 것이 바람직할 수 있다. 또한 환자들은 자신의 삶과 죽음에 대한 결정권을 가져야 한다는 점에서, 고통스러운 삶을 원치 않는다면 스스로 자신의 죽음을 선택할 수 있어야 한다는 것이다. 즉 인간의 존엄성과 자율성을 보장하기 위해서는 안락사의 허용이 필요하다는 것이다.
둘째, 안락사는 가족과 사회에 미치는 부담을 경감시킬 수 있다. 회복 불가능한 환자의 연명치료가 장기화되면 그에 따른 막대한 의료비 부담이 가족들에게 전가되어 재정적 파산까지 이어질 수 있다. 또한 가족들이 환자를 간병하느라 경제활동을 포기해야 하는 경우도 많다. 이런 상황에서 안락사를 통해 환자의 고통을 해소하고 가족들의 부담을 덜어줄 수 있다는 것이다. 나아가 사회적 차원에서도 무의미한 연명치료로 인한 의료자원의 낭비를 막을 수 있다.
셋째, 안락사는 환자 개인과 가족, 그리고 사회 전체에 이익이 된다. 환자 개인에게는 고통 없는 편안한 죽음을, 가족들에게는 경제적·심리적 부담 경감을, 사회에는 의료자원의 효율적 활용을 가져다 줄 수 있다는 점에서 전체적으로 이득이 된다고 할 수 있다.
안락사에 대한 반대 논거는 다음과 같다. 첫째, 안락사는 생명 존중의 원칙에 위배된다. 인간의 생명은 무엇보다 소중하며, 어떤 경우에도 타인의 생명을 빼앗는 행위는 허용될 수 없다는 것이다. 즉 안락사는 살인행위에 해당하므로 절대 용납될 수 없다는 입장이다.
둘째, 안락사는 의료윤리 및 법적 기준에 어긋날 수 있다. 의료윤리에서는 생명 존중, 고통 경감, 자기결정권 존중 등이 중요한 원칙이지만, 안락사는 이러한 원칙들 사이에서 상충될 수 있다. 또한 대부분의 국가에서 안락사는 아직 합법화되어 있지 않아 의료진이 안락사를 시행할 경우 법적 책임을 지게 될 수 있다.
셋째, 안락사는 취약계층에 대한 차별과 학대로 ...
참고 자료
이문호 “적극적 안락사 및 의사 조력자살과 형법 -안락사의 일 유형으로서의 조력자살을 중심으로 -조력자살 허용 입법의 필요성 - 실존적 사실 및 통계적 근거를 중심으로”, 경북대학교, 2019.
이얼 “적극적 안락사의 허용에 관한 연구”, 성균관대학교 대학원, 2003.
이주희 “조력자살과 형법 -안락사의 일 유형으로서의 조력자살을 중심으로“, 한국법정책학회, 2011.
김선택 “의사조력자살의 합법화: 세계적 동향”, 한국의료법학회지, 2018.
‘존엄한 죽음’ 선택한 알랭 들롱, 동아일보, 2022.04.01.
조력자살 스위스행 호주 최고령 구달 박사 베토벤교향곡 들으며 영면, 서울신문, 2018.05.11.
죽음에 목소리 내는 노인들…”존엄한 죽음 필요하다”, 아시아경제, 2022.04.13
소설가 마광수, 자택에서 숨진 채 발견…자살 추정, 매일경제TV, 2017.09.05
구영모. 생명의료윤리. 동녘. 2010.
오진탁. 마지막 선물 웰다잉, 죽음이 가르쳐주는 삶의 지혜들. 세종서적. 2007.
권혁남. 안락사 논쟁에 대한 윤리적 접근방식과 그 한계에 관한 연구. 인문과학논총. 2011.8.
박은숙. 안락사의 윤리적 고찰. 인하대학교 학위논문. 2011.
이종원. 안락사의 윤리적 문제 : 의사조력자살을 중심으로. 철학탐구. 2007.
