소개글
"사회문제 해결 사회복지프로그램 선택할때 기준이 되는 7가지 기준 설명"에 대한 내용입니다.
목차
1. 사회복지 프로그램 평가의 기준
1.1. 평가의 기준
1.2. 노력성
1.3. 효과성
1.4. 효율성
1.5. 영향
1.6. 서비스의 질
1.7. 과정
1.8. 형평성
2. 사회복지정책 분석틀
2.1. 급여의 할당
2.1.1. 보편주의
2.1.2. 선별주의
2.1.3. 수체적인 수급자 선정의 범주
2.2. 전달체계
2.3. 재정
2.3.1. 재원
2.3.2. 전달체계
3. 사회복지 프로그램 성과측정 단계(과정, 절차)
3.1. 성과측정 준비 단계
3.2. 측정할 성과 선택 단계
3.2.1. 성과의 개념
3.2.2. 성과 도출을 위한 로직모델 활용
3.2.3. 주요한 성과 선택하기
3.2.4. 로직모델과 성과목표에 대한 피드백
3.3. 성과지표 구체화 단계
3.3.1. 성과에 대한 지표 구체화하기
3.3.2. 클라이언트의 성과에 영향을 줄 수 있는 요인 결정
3.4. 성과측정 자료수집 계획 단계
3.5. 성과측정 자료수집 단계
3.6. 측정 결과 분석 및 보고 단계
3.7. 성과측정 결과 이용 단계
4. 참고 문헌
본문내용
1. 사회복지 프로그램 평가의 기준
1.1. 평가의 기준
평가의 기준은 프로그램의 성공이나 실패를 판정할 수 있는 잣대가 되며, 프로그램을 수행하기 이전에 평가기준이 설정되지 않으면 프로그램 평가는 무의미할 것이다. 평가의 기준은 평가대상이 되는 프로그램의 무엇을 평가하느냐의 질문에 관한 것이며, 평가설계를 결정하는 데 가장 핵심적인 영향을 미치는 요인이라고 할 수 있다. 평가의 기준에 대한 명확한 이해는 평가접근법을 선택하고 실행하는 데 필수적이다.
사회복지 프로그램 평가의 기준에 대해서는 국외와 국내 학자들이 다양한 기준을 제시해왔는데, 대표적으로 Suchman(1967)은 노력성, 성과, 적절성, 효과성, 효율성, 과정 등을 제시하였고, Tripodi(1983)는 노력성, 효과성, 효율성, 예상치 못한 결과 등을 제시하였다. Benett와 Weisinger(1977)는 노력성, 효과성, 효율성, 서비스의 질을 전체 프로그램, 프로그램 관리, 서비스 전달이라는 세 가지 차원에서 접근해야 한다고 하였다. York(1982)는 노력성, 효율성, 효과성, 영향, 서비스의 질, 과정, 형평성 등 일곱 가지 기준을 제시하였고, Patti(1983)는 클라이언트의 만족도와 서비스 질을 강조하였다.
국내에서는 주로 이러한 국외 사례를 적용하여 사용하고 있는데, 성규탁(1994)이 노력, 수행, 적절성, 효율성, 과정 등을 제시했고, 김영종(2001)이 노력성, 효과성, 효율성, 영향, 질, 과정, 공평성을 강조하였다. 황성철(2005)은 노력성, 효과성, 효율성, 서비스의 질, 영향 등 다섯 가지를 제시했고, 김통원(2009)은 적절성, 효과성, 비용효과성, 효율성, 만족성 등이 중요한 기준이라고 하였다.
이처럼 국내외 학자들이 제시한 프로그램 평가기준을 종합적으로 검토한 결과, York(1982)가 제시한 일곱 가지 기준, 즉 노력성, 효율성, 효과성, 영향, 서비스의 질, 과정, 형평성이 가장 보편성과 포괄성을 가진 것으로 나타났다. 따라서 이 기준들에 대해 구체적으로 살펴보고자 한다.
1.2. 노력성
노력성은 프로그램을 위해 동원한 자원의 정도와 활동의 양이 어느 정도인가에 대한 것이다. 프로그램의 평가기준으로 프로그램을 위해 투입한 인력 및 예산과 함께 프로그램 수행을 하면서 전개된 활동의 양이 얼마나 되는지를 산출하는 것이다. 프로그램을 위한 예산 및 인력의 투입이 많고, 실제적인 활동이 많을수록 높은 평가를 받게 된다. 노력성을 평가하기 위한 자료로는 참여한 클라이언트 수, 인적자원 투입 정도, 물적자원 투입 정도, 업무수행활동 등이 있다. 즉, 프로그램에 투입된 자원과 활동의 양이 목표 달성에 적절했는지를 평가하는 기준이 노력성인 것이다.
1.3. 효과성
효과성은 프로그램이 기획한 목표를 어느 정도 달성했는가를 측정하기 때문에 프로그램 평가에서 가장 중요시되는 기준이며 가장 활발하게 적용되고 있다. 효과성은 사회복지 프로그램에 참여하고 있는 클라이언트가 얼마나 변화하였는가와 어느 정도의 성과를 얻었는가를 측정하게 된다.
프로그램 평가기준으로 효과성을 적용할 때는 프로그램의 실행 이전에 명확한 목표를 설정해야 한다. 일반적으로 사회복지분야에서 목표지향적 접근을 통해 프로그램을 평가하게 되는데, 효과성은 목표 달성 여부를 실제적으로 보여줄 수 있는 기준이 된다.
효과성을 평가하기 위한 자료원으로는 클라이언트의 인지적/감정적 변화, 행동상의 변화, 가족 및 사회적 변화 등이 있다. 예를 들어 노인취업 프로그램의 경우 프로그램 참여 후 취업, 자활, 지역사회 적응 등의 변화가 나타났는지를 확인할 수 있다.
즉, 효과성은 프로그램의 목표가 달성되었는지, 클라이언트가 어떤 변화를 겪었는지를 확인하는 평가기준으로 볼 수 있다. 프로그램 평가에서 가장 핵심이 되는 기준이라 할 수 있다.
1.4. 효율성
효율성efficiency은 일반적으로 자원을 최소한 투입하여 효과를 최대한 이끌어 내는 것을 의미하며, 투입자원(자금, 시간, 인력, 물리적 공간 등)과 산출(서비스 제공실적)이나 성과(클라이언트 변화 정도)의 비율관계를 통해 측정된다. 프로그램을 위한 노력에 대비해서 프로그램을 통해 도출한 성과의 비율을 통해 계산하게 된다. 앞서 살펴본 효과성에서 노력성을 산술적으로 나누면 효율성 지표가 나오게 된다.
대인서비스를 중심으로 수행되게 되는 사회복지 프로그램은 통제집단이나 매개변인에 대한 통제가 어렵기 때문에 객관적인 측정을 하기가 어렵다. 또한 사회복지 프로그램의 성과를 화폐적 가치로 추정하기도 객관성을 확보하기가 현실적으로 불가능하다고 볼 수 있다. 특히 효율성의 개념을 서비스 질을 고려하지 않고 산출만을 높이는 경우에도 효율성이 달성된다고 잘못 인식되는 경우가 많다. 하지만 효율성은 엄밀하게 서비스 질을 일정한 수준 이상으로 유지하는 것을 전제한다.
프로그램 효율성의 구체적인 측정방법으로는 다음과 같은 것들을 들 수 있다. 첫째, 프로그램에 투입된 자원의 총비용, 즉 인건비, 사업비, 재료비, 장비비 등의 합계이다. 둘째, 프로그램의 단위 산출물당 비용, 즉 1인당 서비스 비용이다. 셋째, 프로그램의 효과성을 화폐가치로 환원하는 것이다. 그러나 이와 같은 측정방법들은 사회복지 프로그램의 성과를 화폐가치로 환산하기 어렵다는 단점이 있다.
결국 사회복지 프로그램의 효율성은 투입 대비 산출이나 성과의 관계로 파악할 수 있지만, 그 측정에는 여러 가지 한계가 있다고 할 수 있다. 사회복지 프로그램의 효율성을 높이기 위해서는 서비스의 질을 향상시키는 것이 중요하며, 이를 위해서는 재정, 인력 등의 자원투입을 최소화하면서도 클라이언트의 변화와 사회적 성과를 극대화시킬 수 있는 방안을 모색해야 한다.
1.5. 영향
영향impact은 프로그램의 사회적 파급효과에 초점을 둔다. 사회적 파급효과란 프로그램을 통해 지역사회의 사회문제 해결이나 욕구 충족에 어떠한 영향을 주었는지를 의미한다. 이는 프로그램이 의도했던 목표가 지역사회 차원에서 사회문제 해결 및 욕구 충족에 어느 정도 기여했는지를 측정하는 평가기준이다. 일반적으로 영향은 프로그램의 장기 성과로서 사회적 조건의 변화에 초점을 둔다고 할 수 있다.
황성철(2005)은 영향을 측정하는 방법으로 전체 문제나 욕구를 갖는 인구집단 중에서 이 프로그램을 통해서 효과를 본 사람의 비율을 제시하였다. 한동우(2000)는 영향을 프로그램 노력과 사회적 지표 변화 간의 관계로 위험집단과 표적집단 내에서의 변화 정도와 사회지표 상의 변화에 대한 실증적 기대 정도 등으로 측정할 수 있다고 하였다. 구체적으로는 위험집단과 표적집단 내에서의 변화 정도(예: 장애인 취업률 상승 여부 등)와 사회지표 상의 변화에 대한 실증적 기대 정도(예: 장애인에 대한 인식개선 정도 등)를 평가할 수 있다.
이처럼 영향은 프로그램이 지역사회에 미치는 장기적인 효과를 측정하는 기준으로, 프로그램의 의도한 목표가 실제 지역사회에서 어느 정도 실현되었는지를 확인할 수 있다. 이는 프로그램의 성과를 거시적이고 장기적인 관점에서 평가할 수 있게 해준다.
1.6. 서비스의 질
사회복지 프로그램의 평가기준으로 서비스의 질은 목적을 달성하는 데 필요한 방법과 기술을 얼마나 적절하게 사용했는가와 관련된 것으로 서비스 제공자의 자격요건이나 서비스 제공방법이 전문적 기준에 적합한지를 검토함으로써 평가된다.
서비스의 질은 프로그램의 전문성을 의미하며, 프로그램의 전문성은 제공자의 전문성으로 평가받는다. 서비스 질은 이용자중심에서 평가되어야 하므로 클라이언트 만족도가 중요하다.
프로그램 평가기준으로 자주 활용되는 서비스 질을 측정하는 지표에는 서비스 인력의 전문자격 소유 여부와 정도, 전문교육을 받은 횟수, 외부 전문가...
참고 자료
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14