본문내용
1. 유사 역사 비판
1.1. 유사역사학이란 무엇인가?
유사역사학이란 과거에 믿었던 내용이 새로운 자료에 의해 틀렸음이 밝혀짐에도 불구하고, 이를 단순한 오류가 아닌 의도적으로 잘못된 정보를 날조해 이익을 추구하는 것이다. 한국에서는 『환단고기』와 같은 책들이 '상고시대'에 한민족이 아시아를 지배했다고 주장하며 국수주의적 이데올로기를 퍼뜨리고 있다. 이러한 주장은 국가의 권위를 앞세워 국민을 통제하려는 심리에서 비롯되며, 그 기저에는 열등감이 자리 잡고 있다. 우리나라에서는 역사를 가문의 역사처럼 여겨, 객관적인 연구를 거부하는 경향이 있는데, 이는 민족주의의 영향이다. 역사학은 근거를 통해 설명해야 하지만, 유사역사학은 단어의 유사성만을 근거로 주장을 펼치는 문제를 가진다. 『환단고기』는 '한민족의 고대사를 비밀리에 전해온 역사책'이라고 주장하는 가짜 역사책(위서)이다. 21세기에도 자국·자민족을 우선시하는 움직임은 여기저기서 발견되며, 이는 역사학에서도 유사역사학의 형태로 나타난다. 역사학은 단 하나의 증거로 움직이는 것이 아니라 수많은 증거들의 결합을 통해 귀납적으로 증명되는 학문이지만, 유사역사가들은 자기들 주장에 맞는 것만 취사선택하여 대중에게 알린다. 유사역사학은 일본을 극도로 혐오하며, 역사학계를 식민사학의 후예라고 비난하고, 일본이 조선을 침략한 것에 대한 혐오감을 표출한다. 이러한 잘못된 사고가 일본의 침략을 정당화했고, 일본과 한국을 동족이라 주장하는 것은 매우 위험하다. 이처럼 유사역사학은 의도적으로 잘못된 정보를 날조해 이익을 추구하는 거짓 역사학이다.
1.2. 유사역사학의 시작
유사역사학은 서로 비슷하다는 뜻의 '유사'와 역사학이 만나 만들어진 용어이자, pseudo history의 번역어이다. 유사역사학은 근대 이후의 현상으로, 1815년에 찰스 A. 엘튼이 자신의 책에서 호메로스와 헤시오도스의 경연에 대한 전승은 사실이 아니라고 주장하며 '유사역사학'이라는 용어를 최초로 사용하여 비판했다. 이처럼 '유사역사학'은 꽤 유서 깊은 거짓 학문이다.
유사역사학은 첫째, 고대 문헌의 명목 가치를 그대로 수용하고, 고대 사가의 주장에 대한 경험론적이면서 논리적인 반증을 무시한다. 둘째, 과거 자료나 문헌을 자신들과 맞는 의견들만 선택한다. 셋째, 의제에 들어맞는다면 진실이 될 가능성이 충분하다고 여긴다. 이러한 특징은 한국에서 유사역사학이 보이는 행태와 잘 부합한다. 유사역사학자들은 자신들만이 역사의 진실을 알고 있다고 주장하며, 역사학계를 식민사학이라고 비난하고 역사학자들의 권리를 박탈하려 한다.
유사역사학자들은 일본을 극도로 혐오하...
