소개글
"소극적 안락사"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 소극적 안락사에 관한 개요
1.2. 연명의료결정법과 안락사의 차이
1.3. 연구의 목적
2. 본론
2.1. 소극적 안락사의 정의
2.2. 소극적 안락사를 찬성하는 이유
2.2.1. 환자의 고통을 없애준다
2.2.2. 가족의 이익을 증진시킨다
2.3. 소극적 안락사 반대 입장의 반론 및 찬성 입장의 재반론
2.3.1. 인간의 존엄성 위배와 생명 경시 풍조 조장
2.3.2. 환자의 자유로운 선택권 존중
3. 결론
3.1. 소극적 안락사 허용의 필요성
3.2. 윤리 기준과 가치 공동체의 합의 필요성
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 소극적 안락사에 관한 개요
소극적 안락사는 생명을 단축시키는 일반수단을 사용하거나 혹은 생명을 연장시키는 특수수단을 사용하지 않아 환자를 죽음에 이르게 하는 것이다. 즉, 환자의 생명을 연장하기 위한 치료 행위를 중단하거나 의료 보조 장치를 제거함으로써 자연스럽게 생을 마감하도록 하는 것이다. 이는 어떤 의학적인 치료도 죽음을 지연시킬 뿐 참다운 인간의 삶을 연장시키는 것이라고 보기 힘든 상황에서 정당화될 수 있다.
소극적 안락사는 연명의료결정법과 차이가 있다. 연명의료결정법은 인위적 죽음이 아니라 질병에 의한 자연적 죽음이라는 점에서 소극적 안락사와 다르다. 소극적 안락사는 생명 유지에 필수적인 영양공급이나 약물투여 등을 중단함으로써 환자를 죽음에 이르게 한다. 반면 연명의료결정법은 최선의 의학적 치료를 다하였음에도 회복 불가능한 단계에 이르렀을 때, 호전 목적이 아닌 현 상태 유지를 위하여 이루어지는 무의미한 연명치료를 중단해 죽음을 자연 현상의 일부로 받아드리는 것이다.
소극적 안락사를 허용하는 것에 찬성하는 입장은 환자의 고통을 없애주고 가족의 이익을 증진시킬 수 있다고 본다. 환자의 고통을 없애주기 위해 무의미한 연명치료를 중단하여 편안한 죽음을 맞이하도록 해주는 것이 바람직하며, 가족들의 경제적, 정신적 부담을 덜어줄 수 있다고 주장한다. 또한 환자가 자신의 존엄성을 지키면서 생을 마감할 권리를 보장해준다고 본다.
1.2. 연명의료결정법과 안락사의 차이
연명의료결정법은 회생가능성이 없는 환자가 자기의 결정이나 가족의 동의로 연명치료를 받지 않을 수 있게 하는 법이다. 반면 안락사는 본인 또는 가족의 요구에 따라 고통이 적은 방법으로 생명을 단축하는 행위이다. 연명의료결정법의 경우 인위적 죽음이 아닌 질병에 의한 자연적 죽음이지만, 소극적 안락사는 생명 유지에 필수적인 영양공급이나 약물투여 등을 중단함으로써 환자를 죽음에 이르게 한다. 또한 연명의료결정법에서는 통증을 완화하기 위한 의료 행위나 영양분 공급, 물 공급, 산소의 단순 공급은 중단하지 않지만, 소극적 안락사의 경우 이러한 행위들도 중단하게 된다. 즉, 소극적 안락사는 환자의 자연스러운 죽음을 유도하는 것이라면, 연명의료결정법은 무의미한 연명치료를 중단하여 환자에게 편안하고 품위 있는 죽음을 맞이할 수 있게 해주는 것이다.
1.3. 연구의 목적
연구의 목적은 소극적 안락사 허용의 필요성을 검토하고, 이에 대한 윤리 기준과 가치 공동체의 합의 필요성을 제시하는 것이다.
소극적 안락사는 생명을 단축시키는 일반수단을 사용하거나 혹은 생명을 연장시키는 특수수단을 사용하지 않아 환자를 죽음에 이르게 하는 것이다. 환자의 생명을 연장하기 위한 치료 행위를 중단하거나 의료 보조 장치를 제거함으로써 자연스럽게 생을 마감하도록 하는 것이 소극적 안락사이다. 이는 어떤 의학적인 치료도 죽음을 지연시킬 뿐 참다운 인간의 삶을 연장시키는 것이라고 보기 힘든 상황에서 정당화될 수 있...
참고 자료
강경미, 「안락사의 생명윤리학적 문제에 대한 기독교적 고찰」,한국복음주의상담학회,『복음과 상담』12권 0호,2009.
곽성순, 「연명의료결정제도 시행 2년, 제도 이용 지속 증가」,『청년의사』,2020.02.04.
김종덕, 「안락사 허용여부에 대한 기초론적 고찰」,한국법학회,『법학연구』제37집,2010.
김중호, 「안락사에 관한 윤리문제」,신학과사상학회,Catholic Theology and Thought 13,1995.
박태근, 「기계적 생명유지 거부 ‘존엄사’ 오늘부터 가능...‘소극적 안락사’와 다른 개념?」,『동아일보』,2017.10.23.
백수원, 「죽음, 안락사, 생애마무리에 관한 헌법적 논의 ― ‘생애마무리 지원 법안’에 관한 내용을 중심으로 ―」,미국헌법학회,『미국헌법연구』제30권 제3호,2019.
「<존엄사 해외에선> ⑦伊, 작년 첫 허용(끝)」,『연합뉴스』,2009.05.21.
이종원, 「안락사의 윤리적 문제」,중앙대학교 중앙철학연구소,『철학탐구』제21집,2007.
한경닷컴,「사전연명의료의향서」,네이버 지식백과.
한림학사, 「인간의 존엄성」,네이버 지식백과.
한주한, 「가톨릭 국가 이탈리아, 안락사 논란 ‘뜨거워’」,『SBS』,2006.12.19.
표준국어대사전, 「안락사」,네이버 사전.
pmg 지식엔진연구소, 「연명의료결정법」,네이버 지식백과.
「식물인간 딸 호흡기 뗀 부친 집유」, 『YTN』,2004.01.16.
보건복지부, 중앙아동보호전문기관, 2011, <아동학대예방사업 우수사례집>
아동간호 강의자료
장규성 감독, 2019, <어린 의뢰인>
여진주, 2008, <아동학대 발생요인에 대한 생태학적 분석 : 경상북도 동부권 아동을 대상으로>, 보건사회연구 28(1), 2008, 3-26
마이클센델 . 「 정의란 무엇인가 」 . 2010. 김영사 .
토니호프 . 「 안락사는 살인인가 」 .2011. 한겨레출판사 .
최지윤 외 . 「 안락사와 연명치료중단에 관한 우리나라의 최근 동향 」
박찬구 . 「 우리들의 윤리학 」 . 2006 . 서광사 .
지식채널e . http://home.ebs.co.kr/jisike
