소개글
"성서가 우리에게 오기까지 정리"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
2. 성서가 우리에게 오기까지
2.1. 성서해석의 역사 이해
2.2. 예수와 구약성서
2.3. 바울과 구약성서
2.4. 신약성서 안에 있는 구약성서
2.5. 제 2세기의 성서
2.6. 알렉산드리아 학파
2.7. 안디옥 학파
2.8. 정통적 성서해석
2.9. 중세의 성서
2.10. 성서와 종교개혁
2.11. 합리주의 대두
2.12. 제 19세기
2.13. 로마 카톨릭의 현대주의
2.14. 현대 프로테스탄트의 성서해석
3. 포스트모던 시대의 성서해석의 방향
4. 결론
5. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
성서는 그리스도인들에게 매우 중요한 의미를 지닌다. 성서는 기독교의 경전으로서 신앙의 기준이자 규범이 되기 때문이다. 성서는 모든 세대를 향해 메시지를 전하고 있으므로 이 메시지를 알아내는 것이 무엇보다 필요하다. 그러나 성서를 믿는다고 해서 반드시 그 메시지를 이해했다고 볼 수는 없다. 성서 본문은 하나님의 말씀이자 인간의 언어로 기록되어 있기 때문에 정확한 의미를 파악하기 위해서는 성서해석이 필요하다. 그런데 성서 해석에는 여러 가지 어려움이 존재한다. 본질적으로 인간의 언어는 불완전하여 의미가 불분명하고 다양하게 해석될 수 있기 때문이다. 또한 성서 본문은 오랜 시간의 역사적 배경과 언어적 차이로 인해 저자의 본래 의도를 찾아내기 어렵다. 더욱이 해석자들 개개인의 다양한 생활환경(Sitz im Leben)으로 인해 동일한 본문이라도 각자 다르게 이해하고 해석할 수 있다. 이처럼 성서 해석에는 항상 잘못 해석될 수 있는 가능성이 존재한다. 따라서 성서를 어떻게 올바로 해석할 것인가 하는 문제가 대두된다. 이에 본 보고서에서는 로버트 M. 그랜트의 "성서해석의 역사"를 통해 역사적으로 사용되어 온 성서해석의 특징들을 살펴보고, 포스트모던 시대를 살아가는 우리가 지향해야 할 바람직한 성서해석의 방법을 모색해 보고자 한다.
2. 성서가 우리에게 오기까지
2.1. 성서해석의 역사 이해
성서를 해석하는 학문을 "해석학"(hermeneutics)이라 부르며, 이는 헬라어 동사 "헤르메누에인"(hermanauain)에서 유래한 것으로 "해석하다" 또는 "설명하다"라는 의미를 지닌다. 성서 해석이란 성서 속의 인간의 언어에 의지하여 동시에 이 인간의 언어의 한계를 가능한 한 극복하여, 살아계신 하나님의 인류 구원의 활동하심을 증거하고 성서가 증거하는 살아계신 하나님의 인류 구원의 활동하심을 가능한 한 사실 그대로 보고 깨닫고자 하는 행위이다.
예수는 유대인들의 사고방식과 유사한 방법으로 성서를 이해하고 해석하였으나, 가치가 적은 제의적 규정보다는 종교적 생명이 약동하는 부분의 중요성에 강조를 두었다. 예수는 성서를 비판하며 하나님의 말씀을 그 자체의 최선의 말씀과 관련시켜 해석하였고, 자신의 사명 속에서 성서의 예언이 성취되었음을 지적하였다.
바울은 그리스도로 말미암아 율법에서 벗어나 구원을 얻는 것을 말하고 있다. 바울은 성서의 예언에 호소하며, 그들이 그처럼 성스럽게 붙들고 있는 성서를 인용하거나 언급하면서 논증과 호소와 간증을 함께 엮었다. 바울의 해석법은 그리스도 중심적이며, 예수를 약속된 메시야로 보았다.
신약성서의 구약성서 해석은 대체로 예형론적인 해석이었다. 예형론적 방법은 구약성서에 기록되어 있는 사건이 예수의 생애와 그의 교회의 사건의 예형임을 보는 것이다. 히브리서는 구약성서에 숨겨진 뜻을 찾아내는 비유적 해석을 보여주었다.
2세기 기독교 교회는 다양성이 넘쳐났다. 바나바의 강력한 예형론적 해석과 마르키온의 철저한 이원론에 근거한 구약 거부가 나타났다. 이레네우스는 성서해석의 역사에서 중요한 역할을 하였는데, 신구약성서의 관계를 분석하고 성경 역사를 진지하게 다루었다.
알렉산드리아 학파의 오리겐은 성서가 지닌 의미를 세 가지 관점에서 말했는데, 첫 번째는 육체적 혹은 역사적 의미, 두 번째는 심적 혹은 신학적 의미, 세 번째는 영적 의미이다. 오리겐은 성서의 목적이 역사 안에서의 하나님의 역사에 관한 계시보다는 지적 진리를 계시하는 것이라고 보았다.
안디옥 학파는 문자주의적 성서 해석을 선호하였고, 성서의 계시의 역사적 사실성을 강조하였다. 그들은 알렉산드리아 학파의 비유적 해석을 자의적이라고 비판하였다.
정통파 신학자들은 성서 해석에 있어서 교회의 권위가 중요하다고 믿었다. 터툴리안은 성서 해석에 있어 교회의 권위를 강조하였고, 어거스틴은 성서 해석에 있어 성서 자체와 교회의 전통이 중요하다고 주장하였다.
중세시대의 성서해석은 문자적, 우의적, 도덕적, 신비적 의미의 4중적 의미로 요약된다. 토마스 아퀴나스는 자의적인 의미가 다른 여러 가지 의미의 기초가 된다고 보았다.
2.2. 예수와 구약성서
예수는 구약성서가 권위 있고 하나님의 감동을 입은 것이라고 생각하는 유대인들의 사고방식과 유사한 방법으로 성서를 이해하고 해석하였다. 그러나 그의 성서관에서는 가치가 적은 제의적 규정보다는 종교적 생명이 약동하는 부분의 중요성에 강조를 두었다. 즉, 유대교를 넘어 하나님의 더욱 확실한 계시의 말씀과 그렇지 않은 말씀 사이를 구별하였고, 이것이 훗날 성서 해석 이론의 기독교적 발전의 기초가 되었다.
예수는 주저하지 않고 성서를 비판하며 하나님의 말씀을 그 자체의 최선의 말씀과 관련시켜 해석하였다. 또한 자신의 사명 속에서 성서의 예언이 성취되었음을 기회가 있을 때마다 지적하였는데, 이는 구약성서의 메시아적 해석이 새로운 사상이 아니었음을 보여준다. 예수의 설교는 왕적인 권위가 있었으며 죄를 책망하고 회개를 촉구하는 설교였고 구원과 영생을 목표로 하는 독창적이며 신선한 설교였다.
2.3. 바울과 ...
...
참고 자료
송성진. “해석학이란 무엇인가” 『기독교사상』(1996)
왕대일. 『구약주석 새로 보기』(서울:감신대성서학연구소, 2005)
정용섭, 『속빈 설교 꽉찬 설교』(서울:대한기독교서회, 2006)
주성호, 『21세기를 위한 설교학』(서울:대한기독교서회, 2001)
Bernard Ramm,『성경해석학』, 정득실 역(서울:생명의 말씀사 1996)
N. E. 다나, E. R. 글레이즈 공저, 『신약석의 입문』 박수암 역(서울:한국장로교출판사, 1979)
그레고리 빌(2013). 신약성경신학 : 성경신학적 종말론적 주제별 연구방식. 부흥과 개혁사
