에드워드 사이드교수의 `오리엔탈리즘`의 읽고,,(요약과,비평,서평)독서감상문,독후감

소개글

오리엔탈리즘에 관한 내용입니다.

목차

<요약>
● 제 1부. 오리엔탈리즘의 범위
● 제 2부. 오리엔탈리즘의 구성과 재구성
●제 3부 오늘의 오리엔탈리즘
<비평>

본문내용

<요약>

● 제 1부. 오리엔탈리즘의 범위
오리엔탈리즘이란 오리엔트 곧 동양에 관계하는 방식으로, 서양인의 경험 속에 동양이 차지하는 특별한 지위에 근거한 것이다. 서양인의 사고에서 동양인에 대한 인식은 이러하다. 우선 서양인은 역사에 모습을 나타내자마자 그들에게 이미 자치의 능력이 있었다고 인식한다. 그러나 그들의 관점에서 동양인들의 역사를 관찰했을 때에는 자치의 존재가 흔적도 없으며, 동양에 있었던 위대한 시대는 전제주의 곧 절대정부 하에서 이루어졌기 때문에 동양의 민족이란 스스로의 노력으로써 가치 있는 것을 확립하지 않았다고 보았다. 그래서 벨푸어는 그들의 이집트 지배를 우월감의 문제가 절대 아니라고 합리화 하였는지도 모른다.
크로머는 동양인을 우둔하고 교활하며 동물학대나 일삼고, 상습적으로 거짓말이나 하는 인종이라고 했다. 그리고 대조적으로 앵글로색슨 인종의 명석함, 솔직함, 고귀함을 강조했다. 동양은 마치 어떤 틀에 의해 규정된 존재로 비춰졌다. 곧 오리엔탈리즘은 동양적인 사물을 배치하는 동양에 관한 지식이다. 과거의 경험에 비추어 볼 때 오리엔탈리즘이란 서양과 이방인 즉 동양의 차이를 확장하는 구조로 이분법에 의해 대치되는 두 가지 세계를 창조하는 것이었다. 그리고 오늘날의 학자들의 구별 역시 동양인과 서양인을 구별하는 오리엔탈리스트의 정통적인 구별과 같다. 그들 오리엔탈리스트에게는 한 쪽에는 서양인이 있고, 다른 한 쪽에 동양인이 있다. 그리고 전자는 합리적, 평화적, 자유주의적, 논리적이고 참된 가치를 발견하는 능력을 가지지만, 후자는 그런 것들이 전부 결여되어있다고 그들은 나름대로 생각한다.
19, 20세기에 와서는 그들의 상상속의 동양이 현실적으로 다가왔고, 동양은 시장이나 자원, 식민지를 구하는 유럽의 욕구를 충족시켜주었다. 정치와 오리엔탈리즘 사이의 긴밀한 관계는 오리엔탈리즘에서 비롯된 동양의 여러 관념이 정치적으로 이용될 수 있는 개연성을 불러일으킬 수밖에 없는 것 같다. 서양 오리엔탈리즘을 가능하게 한 정치적, 문화적 환경은 연구대상으로 설정된 동양과 동양인의 열등한 지위에 관심을 불러일으킨다. 이집트의 사회학자 안와르 아브델 마레크가 말했듯이 동양화된 동양을 낳은 것은 정치상의 주인과 노예관계라고 밖에 볼 수 없는 것이다.

참고 자료

없음