김기진과 박영희 논쟁

소개글

<목차>



서론

본론1 본론2
1.1. 팔봉 김기진 2.1. 내용․형식 논쟁
1.2. 회월 박영희 2.2. 기존 학계의 평가
1.3. <카프(KAPF)> 2.2.1. 당시의 평가
2.2.2. 후대의 평가
2.3. 우리의 평가
2.3.1. 의의
2.3.2. 한계

결론

목차

서론

본론1
1.1. 팔봉 김기진
1.2. 회월 박영희
1.3. <카프(KAPF)>

본론2
2.1. 내용․형식 논쟁
2.2. 기존 학계의 평가
2.2.1. 당시의 평가
2.2.2. 후대의 평가
2.3. 우리의 평가
2.3.1. 의의
2.3.2. 한계

결론

본문내용

서론

1920년대는 한국이 일제 강점기라는 특수한 상황에 처해있는 시기로, 한국현대사에서 이 시대가 차지하는 의미는 심대하다. 1919년 3․1만세운동 이후로 민족에 대한 각성과 함께 비판적인 인식을 주축으로 조국 해방을 바라보는 시야가 확대되었다고 볼 수 있다. 사회 곳곳에서 이전과는 다른 방향으로 조국해방을 위한 방법을 모색하려는 노력이 두드러지게 나타나는데 특히 문학에서 낭만주의․유미주의․계몽주의를 표방하는 부르주아문학에 반기를 들며 등장한 무산계급문학을 예로 들 수가 있다. 1910년대 후반부터 우리나라에 스며들기 시작한 사회주의는 러시아․일본 유학생들을 중심으로 민족의 영토에 전해지기 시작했으며 이 사상을 토대로 <카프>라는 독특한 색채를 지닌 조직이 탄생하게 된다. 주로 시, 소설 뿐만 아니라 비평문에 있어서도 활발한 활동을 한 <카프>에서 가장 중심부에 있었던 인물이라고 하면 <카프>의 결성부터 주도적 역할을 했던 김기진과 박영희를 들 수 있다. 배재보고 동문으로써 문학과 조국에 대한 깨우침이 싹 틀 무렵부터 서로에게 지대한 영향을 미쳤던 두 인물이지만 <카프> 결성 후, 내용․형식 논쟁을 벌이며 문학에 있어서 이견을 보이며 끝내는 서로 다른 방향으로 걸어갈 수 밖에 없었던 배경과 추이를 살펴보고자 한다.
우리는 지금부터 1926년 즈음의 문학하던 사람들의 세계로 잠시 여행을 떠날 것이다. 목적지는 ‘내용․형식 논쟁’으로, 먼저 이 논쟁의 주체가 되었던 김기진과 박영희 그들의 행적을 살펴보고 그들이 몸담았던 계급주의 문학 단체인 <카프>를 경유하여 ‘내용․형식 논쟁’으로 갈 것이다. 카프까지가 ‘내용․형식 논쟁’을 제대로 보기 위한 본론 1에 해당하며 ‘내용․형식 논쟁’을 다룬 부분을 필두로 하여 논쟁에 관한 평가와 의의에서 한계점까지가 본고의 핵심이라고 볼 수 있는 본론2에 해당된다. ‘내용 형식 논쟁’에 관하여 능동적이고 주체적인 생각과 고민을 해 본다면 더욱 훌륭한 여행이 될 것이다.

참고 자료

김윤식, 『박영희 연구』, 열음사, 1989.
김윤식,『한국현대문학사』, 서울대학교 출판부, 1997.
조동일, 『한국문학통사 5』, 지식산업사, 1997.
김영민, 『한국 근대문학 비평사』, 소명출판, 1999.
장석주, 『20세기 한국 문학의 탐험』, 시공사, 2000.
임영천 외, 『카프 문학과 비평의 논리』, 다운샘, 2006.
진창영, 「프로문학론 연구」, 『비평문학 4호』, 1990.
함태영, 「팔봉 김기진 프로문학 연구 : 문학론의 형성과정 및 그 전개를 중심으로」, 『연세대학교 석사논문』, 1999.
이주열, 「한국 프로문학의 내용․형식 논쟁에 대한 재해석」, 『한국어문학연구 제20호』, 2004.
홍정선, 「팔봉 김기진 선생의 인생과 문학 -탄생 100주년을 맞이하여-」, 『청원문화』, 2004.
이미순, 「김기진의 문학세계」, 『청원문화』, 2004.