역사란 무엇인가 1장 관련 리포트

소개글

EH카아의 `역사란 무엇인가 1장`을 읽고 교수님이 제시하신 문제에 대해 답변한 과제입니다. 이 과제를 해결하고자 하는 분들은 물론이고, 이 책을 읽고 내용이 잘 정리가 되지 않거나 여러 방면으로 생각해 보고 싶으신 분들, 읽기 전에 개략적으로 파악하고자 하시는 분들 모두에게 추천해드립니다 ^^

목차

1. (1) Acton, Ranke 같은 19세기 주류 역사학자들이 공통적으로 이해했던 ①역사적 사실의 특성, ②역사의 기록 방식, ③역사의 의미를 요약하고, (2) 이런 역사가들이 역사와 관련하여 가정했던 것을 설명하고, (3)그들의 역사관에 대해 비판적으로 평가하시오.

2. (1) W. Dilthey, B. Croce, K. Becker, R. Collingwood 같은 역사학자들이 공통적으로 이해했던 ①역사적 사실의 특성, ②역사의 기록 방식, ③역사의 의미를 요약하고, (2) 이런 역사가들이 역사와 관련하여 가정했던 것을 설명하고, (3) 그들의 역사관에 대해 비판적으로 평가하시오.

3. (1) E.H. Carr가 이해하는 ①역사적 사실의 특성, ②역사의 기록 방식, ③역사의 의미를 설명하고, (2) 앞의 2가지 역사를 바라보는 관점(역사관)과 Carr의 역사관의 공통점 및 차이점을 설명하고, (3) Carr의 역사관에 대해 비판해보시오.

4. (1) 앞의 논의를 비판적으로 종합하여, 나는 역사를 어떻게 바라볼 것인가에 대해 자신의 관점을 정리하시오.
(2) 자신의 역사관에 의거하여<1987년 6월 전두환 대통령의 헌법 유지 조치에 대해 시민들이 전국적으로 저항한 사건>을 어떻게 역사적으로 기록할 것인가를 정리해보시오.

본문내용

1. (1) Acton, Ranke 같은 19세기 주류 역사학자들이 공통적으로 이해했던 ①역사적 사실의 특성, ②역사의 기록 방식, ③역사의 의미를 요약하고, (2) 이런 역사가들이 역사와 관련하여 가정했던 것을 설명하고, (3)그들의 역사관에 대해 비판적으로 평가하시오.

1-(1)-①
Acton을 필두로 한 19세기 주류 역사학자들은 역사적 사실을 사실 그 자체로 판단하려 하였다. 이들이 말하는 사실이란 추리와는 구별되는 경험적 재료라고 주장하였는데, 개인의 판단이 들어가지 않은 채 사실 그 자체로 경험된 것이라고 말하였다.즉, 역사적 사실에 역사가의 의견이 개입되어서는 안 된다는 입장을 취한 것이다.
1-(1)-②
이들은 역사를 확증된 사실이 집적되어 이루어진다고 보았으므로, 문서나 비문 등의 사료를 토대로 서술을 하는 것을 원칙으로 삼았다. 예컨대, 액턴과 같은 경우는, 요리에 다양한 조리를 가하지 않고, 약간의 조리만 한 채 내놓는 습관을 역사 기술에도 그대로 적용하였다. 또한, 액턴은 여러명이 동시에 역사책을 집필 할 경우 누가 어디부터 어디까지 썼는지 구별할 수 없을 정도로 객관적인 시각에서 서술 하라고 주장하였다.
1-(1)-③
이들에게 있어서 역사란 먼저 사실을 정확하게 수집하고 그런 다음 해석해야 하는 것이라고 하였다. 간략하게 말해서, 이들에게 있어서 역사란, 반박될 수 없는 객관적 사실을 최대한 편찬하는 것으로써, 사실 그 자체로서의 역사라고 볼 수 있다.

참고 자료

EH카아 `역사란 무엇인가`