• 캠퍼스북
  • 파일시티 이벤트
  • LF몰 이벤트
  • 서울좀비 이벤트
  • 탑툰 이벤트
  • 닥터피엘 이벤트
  • 아이템베이 이벤트
  • 아이템매니아 이벤트

[형법] 위법성인식과 금지착오

*주*
개인인증판매자스토어
최초 등록일
2007.12.03
최종 저작일
2007.06
21페이지/한글파일 한컴오피스
가격 1,500원 할인쿠폰받기
다운로드
장바구니

소개글

고려대학교 법학과 석사과정 레포트.

목차

Ⅰ.위법성의 인식
1.의의
(1) 개념
(2) 고의와의 구별
2. 위법성인식의 범위
(1) 사회정의나 조리를 위반한다는 인식 까지로 보는 견해
(2) 현행법 질서를 위반한다는 인식으로 보는 견해
(3) 형법을 위반한다는 인식으로 보는 견해
(4)소결
3. 위법성인식의 내용과 형태
(1) 내용
(2) 형태
4. 위법성인식의 체계적 지위(고의와 위법성인식의 관계)
(1) 개설
(2) 고의설
(3) 책임설
(4) 그 밖의 학설
(5) 결론


Ⅱ. 금지착오
1. 금지착오의 유형
(1) 직접적 착오
(2) 간접적 착오
2. 금지착오의 효과
3. 형법 제16조의 해석
(1) 『자기의 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 아니하는 것으로 오인한 행위』의 의미
(2) 『정당한 이유』의 의미
(3) 『벌하지 아니한다』의 의미
4. 관련문제
(1) 법률의 부지와 금지착오의 문제
(2) 위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오의 문제
(3) 정당한 이유에서의 문제(조회의무를 다하지 않은경우)

Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ.위법성의 인식

1.의의
형법 제16조는 “자기 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 않는 것으로 오인한 행위는 그 오인에 정당한 이유가 있는 때에 한하여 벌하지 않는다.”고 하여 법률의 착오를 규정하고 있는데, 이것을 바꾸어 표현하면 형법상 범죄가 성립하기 위해서는 자기 행위가 법률에 위반하여 죄가 된다는 사실, 즉 위법하다는 사실을 인식하여야 한다는 것을 의미한다. 그리고 이것을 일컬어 위법성의 인식이라고 하고 이러한 인식을 하지 못한 경우가 법률의 착오에 해당된다.

(1) 개념
위법성인식이란 행위가 법질서에 반하고 그렇기 때문에 금지되어 있는 사실을 행위자가 인식하고 있음을 의미한다. 즉 위법성조각사유가 없음을 알고서도 고의로 불법구성요건을 실현시키는 자는 책임능력자로서 불법을 행하고 있음을 인식하고 있다고 볼 수 있다. 위법성인식은 독립적인 책임요소로서 이의 부존재를 인정할 만한 근거가 없는 한 그 존재가 추정된다.

(2) 고의와의 구별
위법성인식은 구성요건에 해당하는 객관적 사실에 대한 인식, 즉 구성요건적 고의와는 구별해야 한다. 구성요건적 고의는 ‘지각’의 차원에 속하는 인간의 인식작용임에 반하여, 위법성의 인식은 행위정황을 인식한 후에 ‘평가’ 또는 ‘양심’의 차원에서 환기되는 인간의 규범의식이다. 즉 전자는 객관적 구성요건에 해당하는 사실과 그 사실의 사회적 의미에 대한 인식을 말하는데 비해 후자는 행위에 의하여 침해되는 금지규범에 대한 인식을 말한다.

2. 위법성인식의 범위
위법성 인식의 내용이 무엇인가, 다시 말해 무엇을 인식해야만 위법성인식이 있었다고 볼 것인가에 대하여는 세 가지 견해가 대립되고 있다. 첫째, 위법성인식의 범위를 사회정의나 조리를 위반한다는 인식까지로 넓게 보는 견해로 현재 대법원의 입장이다. 둘째, 위법성인식 의 범위를 현행법 질서를 위반하고 있다는 인식으로 한정하는 견해이다. 마지막 견해는 위법성인식 범위를 가장 좁게 보아 형법을 위반한다는 인식으로 본다. 아래에서는 이들 세 가지 견해를 차례로 검토해 보기로 한다.

참고 자료

이형국, [형법총론], 법문사, 1999.
이형국, [형법총론연구 Ⅱ], 법문사, 1987.
이재상, [형법총론], 박영사, 2000.
이정원, [형법총론], 법지사, 1999.
배종대. [형법총론], 홍문사, 2001.
박상기, [형법총론], 박영사, 1996.
임웅, [형법총론], 법문사, 2002.
김일수, [형법총론], 박영사, 1996.

박상기, “법률의 부지와 법률의 착오” 발행일 1994.10.10 법률신문 제2350호
김일수, “금지착오와 회피가능성 〈상〉” 발행일 1986.9.15 법률신문 제1652호
김일수, “금지착오와 회피가능성 〈하〉” 발행일 1986.9.15 법률신문 제1652호
조국, “법률간의 부정합과 금지착오” 발행일 2002.8.15 법률신문
구모영, 「형법개정과 금지착오」(동아법학 1986. 제2호)
차용석, 위법성의 인식, 위법성의 착오(上), 고시연구(1993, 8)
지광준, 박상진 공저, 「위법성의 인식」(사회과학논총 1999년)

자료후기(2)

*주*
판매자 유형Bronze개인인증

주의사항

저작권 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
환불정책

해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.

파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

이런 노하우도 있어요!더보기

찾던 자료가 아닌가요?아래 자료들 중 찾던 자료가 있는지 확인해보세요

  • 한글파일 금지착오위법성조각사유 전제사실 착오의 해결방법 1페이지
    문제 13 : 금지착오위법성조각사유 전제사실 착오의 해결방법 I. ... 우리 형법 제15조1항에 사실의 착오를 규정하고 있고, 아내의 인식사실(전제사실 ... 그 자체와 측면이 유사하다고 보아, 책임적 고의(위법인식)이 없어 책임이
  • 한글파일 위법성조각사유의 전제사실의 착오에 대한 고찰 5페이지
    그렇지만 엄격책임설은 행위의 정황을 착오한 것과 허용과 금지라는 규범의식을 ... 형법연습 주제: 위법성조각사유의 전제사실의 착오에 대한 고찰 목차 I. ... 따라서 위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오에 대해서는 형법 제13조를 적용하여
  • 한글파일 형법 - 위법성조각사유의 객관적 전제사실에 관한 착오 - 2쪽 2페이지
    고의설 위법인식을 고의의 내용으로 이해하여 위법성의 인식이 없는 경우에는 ... 객관적 구성요건요소 이외에 위법성조각사유의 부존재도 인식하여야 고의가 성립한다 ... 위법성조각사유의 객관적 전제사실에 관한 착오 문제제기 위와 같은 사항은 위법성조각사유의
  • 한글파일 형법 제 16조 해석 15페이지
    위법성의 착오, 금지착오라고도 한다. ... 형법 제 16조 해석 4 Ⅱ. 위법성의 인식 4 1. ... 후자와 같이 위법인식 없이 위법행위를 한 경우를 법률의 착오라고 한다.
  • 한글파일 형법, 위법성 조각사유 전제사실의 착오 8페이지
    믿고 행위한 것이므로 자기행위의 법적 금지성에 대한 인식, 즉 위법인식이 ... 과목명 형법총론 교수명 전공 학번 성명 - 위법성 조각사유 전제사실의 착오 ... 경우에도 고의는 조각되지 않지만, 위법성의 인식이 없는 경우이므로 형법
더보기
최근 본 자료더보기
탑툰 이벤트
[형법] 위법성인식과 금지착오
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업