반실증주의논쟁(현상학과 해석학)

소개글

현상학과 해석학을 비교하였습니다.

발표자료.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 표준과학관의 비판
2. 반실증주의 ‘해석학’과 ‘현상학’
Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
우리는 지난 시간 표준과학관을 통해 과학적 접근 방법의 적용은 그 대상이 자연 현상인가 사회 현상인가의 문제가 아니라, 어떠한 방법론을 적용할 것인가에 관심의 초점이 있다는 것을 이해했다. 표준과학관적 사고란 자연현상의 법칙을 발견하여 자연과학의 비약적 발전을 이루어낸 것처럼 인간 정신의 산물인 사회현상에 대해서도 그 법칙을 발견하여 축적하고 적용함으로써 인간사회의 발전을 도모할 수 있다는 논리에서 출발한 것이다. 또한 사회과학에 적용하기 위해서는 현상에 내재하고 있는 진리를 객관적인 방법으로 접근하여 밝혀내려 했다. 그러나 인간과 그의 산물인 사회현상이 단순한 자연과학적 시각으로써 연구대상이 될 수 있는지에 여러 가지 의문점을 가지며 표준과학관적 접근은 비판을 여지를 갖게 된다.
따라서 인간과 사회현상은 자연 현상과는 다른 것으로, 다른 방법의 연구를 필요로 하거나 표준과학관에 입각한 방법만으로는 불충분하다는 ‘반실증주의적 입장’이 등장하게 된다.
반실증주의적 입장에서 표준과학관을 비판하고 이에 대한 대안으로 제시되는 것 가운데 가장 대표적인 것으로 ‘해석학’ 관점과 ‘현상학’ 관점이 있다. 본론에서는 이 두 가지 관점들이 공통적으로 사회 현상을 자연 현상과 구분해서 설명하는 논거들을 정리하고 이해함으로써 행정학 연구의 바탕이 될 철학적 관점을 제시하고자 한다.



Ⅱ. 본론

1. 표준과학관의 비판

반실증주의적 입장에서 표준과학관을 비판하는데 가장 기초가 되는 것은 바로 사회 현상 과 자연 현상의 구분이다. 반실증주의적 관점에서 이를 뒷받침하는 논거들을 정리해 보면 다음과 같다.

참고 자료

국정관리론 김현조
행정철학