<사회적 양극화>

소개글

시험대처레포트였는데요
학자의 이론을 바탕으로
사회적인 양극화를 설명했습니다
내용은 많지 않지만 A+받앗구요
직접 자료를 도서관서 찾아서
한것이라서 절대 중복되거나 하는건 없을꺼에요
^^^

목차

1. 문제제기
2. 칼맑스등의 갈등론
3. 분석
3-1)양극화 현상
3-2)양극화 현상의 원인은?
3-3) 사례
3-4) 해결방법

본문내용

1. 문제제기

사회적양극화에 관련된, 직업, 소득의분배 등에 관련해서 불평등을 야기하는 우리나라의 경제에 대해서 이 불평등이 과연 옳은 것인가? 합당한 것인가? 아니면, 불평등이 합당하지 않은 것인가? 사회적 불평등은 계속되어야 하는가?? 에 대해서 중점적으로 얘기해보도록 하자.
이글에서, 사회학자 칼 맑스, 베버등이 주장하는 갈등론 시각을 “데이비스-무어”의 기능주의적 시각을 비판한 “튜민”의 갈등론적인 관점 사회적 불평등을 말하고자한다.

2. 갈등론

각 지위의 기능적 중요성은 차이가 없으며, 능력의 차이도 환경의 차이에 불과하다. 계층체계는 기회를 제한하며, 불평등한 사회현실을 정당화하기 위한 궤변이자 이데올로기이다. 따라서 사회계층간의 적대와 불신을 통해 사회통합을 방해한다.

① 사회적 상층을 구성하고 있는 사람들 중에서 실제로 높은 수준의 개인적 자질이나 헌신적인 노력을 통해 그 위치에 올라선 사람들은 매우 제한적이다. 그보다는 그들은 처음부터 다른 사람들보다 더 좋은 사회경제적 배경을 가진 사람들인 경우가 대부분이며, 공정하게 열려진 기회를 활용하기보다는 폐쇄적인 기회의 통로를 포착한 사람들인 경우가 많다. 더욱이 우리는 사회의 높은 지위에 있는 사람들에게서 너무나 많은 무능력과 비리와 부패의 사례들을 일상적으로 보고 있다.

②어떤 역할이 다른 역할보다 더 중요하다고 수행하기 어렵다는 절대적인 기준이 있을 수 있는가의 문제이다. 많은 경우에 있어서 높은 보상이 주어지는 사회적 고위직은 직무 수행의 난이도나 전문성보다는 고위직 취득 경쟁의 통로를 선점한 사람들의 몫으로 주어지는 경향이 있으며, 전문적 지식이나 숙련이 필요한 직위의 경우에도 초기 입직 단계에서의 자격만이 유일한 기준이 될 이유는 없다. 입직 이후 지속적인 재교육이나 재훈력의 기회가 얼마나 개방적으로 주어지는가가 더 큰 문제일 수 있는 것이다.

참고 자료

제가 도서관에서 직접 발제해서
하였습니다^^