인간중심주의적 윤리 비판 - 생태중심적 윤리의 기초

소개글

레포트

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1) 가치론적 인간중심주의
2) 존재론적 인간중심주의
3) 인식론적 인간중심주의

Ⅲ. 결론

본문내용

1. 서론

문명의 역사는 대체로 자연에 대한 성공적인 지배 내지 도구적 이용의 역사와 맞먹는다. 그러나 이러한 문명에 의해 역설적으로 만들어진 생태학적 위기는 우리에게 매우 심각하게 다가온다. 이 위기로 인해 인간의 생존뿐만 아니라 다른 모든 생명체의 생존이 종말에 이를 수도 있다. 인간 자신의 생존을 위해서도 이제 우리는 자연을 보살피고 회복시켜야 한다. 이 위기에 대한 책임은 오직 인간에게 있다. 그리고 인간만이 자연에 대하여 이렇게도 혹은 저렇게도 작용할 수 있다. 인간의 운명과 더불어 자연의 운명도 오직 인간의 손에 달려 있다. 그렇다면 어느 정도로 또 어떠한 것을 근거로 해서 우리는 자연에 관심을 가져야 하는가? 생태적 위기를 다루는 이러한 당위의 문제는 곧 윤리의 문제가 된다.
인간중심주의적 윤리의 견지에서 본다면, 우주 속에 오직 인간만이 윤리적으로 관계를 맺는 존재가 되며, 따라서 다른 생명체 내지 자연 일반에 대한 도구적 이용은 윤리적으로 정당화된다. 그러나 생태중심주의적 윤리의 견지에서 본다면 모든 생명체가 윤리적 의의를 지니며, 따라서 인간이 자연을 도구적으로 이용하는 일은 무조건적으로 정당화될 수 없다.
인간과 자연이 맺는 관계는 두 가지의 서로 어긋난 방식이 있는데, 이를 이 책에선 이름하여 인간중심주의와 우주중심주의라 한다. 전자는 우주의 중심이 인간이라는 것이고, 후자는 이를 부정한다. 여기서 문제는 인간중심주의의 개념이 애매하다는 점이다. 인간중심주의가 우주 속에서 인간의 중심성을 의미한다면, 이 중심성은 서로 다른 의미들로 해석될 수 있다. 인간중심주의는 이러한 해석에 따라서 참될 수 도 있고 거짓될 수도 있다. 이 문제를 해결하기 위해서는 인간중심주의의 서로 다른 의미를 명확히 하는 것이 필요하다. 그래서 책의 저자는 인간중심주의가 가지고 있는 의미를 세 가지로, 즉 ‘가치론적’, ‘존재론적’ 및 ‘인식론적’ 의미로 나누어 명확히 하고자 하면서 이것은 인간중심주의의 불합리성과 이른바 ‘심층 생태학’의 지극히 단순화된 생명중심주의의 불합리성을 극복 될 것이라고 이야기한다.

.

참고 자료

* 박이문, 『더불어 사는 인간과 자연』, 미다스북스, 2001.

* 서홍교, 『논문 : 인간중심주의적 환경윤리와 환경윤리교육』, 한국국민윤리학회, 2004.

* 윤용택, 『논문 : 환경철학에서 확장된 인간중심주의에 대한 고찰』, 범한철학회, 2005.

* 임형백․오해섭․김대희, 『논문 : 인간중심주의와 생태중심주의의 환경문제에 대한 접근시각과 그 한계』, 한국농촌지도학회, 1998.

* 한면희, 『기고 논문 : 환경철학의 세계관과 윤리 - 인간중심주의 대 생태중심주의 』, 철학연구회, 1994.