영화를 활용한 역사연구

소개글

성심성의껏 작성한 보고서입니다. 참고하셔서 좋은 성적 받으시기를 바라겠습니다.

목차

1. 서론

2. 영화를 통한 역사연구의 문제점

3. 영화가 갖는 역사적 의미
1) 기록필름
2) 다큐멘터리영화(Documentary films)
3) 선전영화(Propaganda films)
4) 극영화

4. 극영화의 역사적 활용

5. 결론
# 참고문헌

본문내용

기존의 역사학에 대한 대안으로 연구되기 시작한 영화를 통한 역사연구는 현재까지도 역사연구의 범주 안에 안착하지 못하였다. 이것은 사진이 사료적 가치를 인정받은 것에 비해 지나칠 정도로 경시되었는데, 이러한 근본적은 원인에는 무엇보다도 영화가 지니고 있는 오락성에 기인할 것이다.
일반적으로 영화라 불리는 영상매체는 몇몇 경우를 제외하고 대부분 극영화를 지칭하기 때문에, 과거의 사실을 분석하고 해석하는 역사학의 전통적 방법론에 있어서는 영화가 갖고 있는 허구성은 영화를 역사연구의 자료로 사용하는 데에 가장 큰 걸림돌이었다. 따라서 이러한 허구성, 다시 말하자면 문학적 상상력으로 이루어진 영화를 역사연구의 연구범주 안으로 끌어들이려는 시도는 처음부터 쉽지 않은 일이었다.
그러나 역사연구의 범주가 날로 확장되고 그에 따른 다양한 연구방법론들이 제시되면서 영화 역시 새로운 연구방법 중 하나로 제시되기에 이르렀으며, 80년대 이후 본격적으로 연구되어 최근에는 날로 그 연구방법이 다양화되고 연구범위는 심화되고 있다. 이러한 견지에서 볼 때, 영화를 역사연구에 반영하려는 일련의 노력들은 시기적절하다고 생각된다.
대부분의 경우 역사가 영화에 준 영향력은 영화제작의 소재로서의 역할이었으며, 역사학자는 고증이나 왜곡에 대한 비평 이외엔 영화에 그다지 주목할 만한 역할을 하지 않았음을 인정해야한다. 따라서 영화를 역사학의 범주 안으로 안착시키고 나아가 영화를 통해 역사를 재현하고 분석하는 작업은 한편으론 기존의 역사학에 대한 대안을 넘어서 ‘문자’로서의 역사분석에 대한 ‘이미지’의 새로운 도전이며, 영화와 역사의 상호 보완성을 확대시킬 수 있는 유일한 대안이다.
역사적 상상력과 문학적 상상력은 분명히 다른 것이다. 사료와 사료사이의 틈새를 메우기 위해 발휘되는 역사적 상상력과 오로지 허구만을 만들어내는 문학적 상상력은 당연히 구별되어야 한다. 그러나 영화는 두 가지 상상력이 공존한다는 데에 문제가 있다. 흔히 역사와 영화를 언급하면서 떠오르는 것은 리들릿 스콧의 〈글래디에이터 Gladiator〉(2000)에서 보여주는 현실적이고 극적인 이미지이며, 이러한 영화는 사실상 역사적 사실과 문학적 상상력이 혼재한다.

참고 자료

- 김지혜,『영화에 의한 역사 : 또 하나의 역사 서술』, 서강대학교 사학과 석사학위논문, 1996.
- 김지혜,「역사와 영화-영화로 역사서술은 가능한가」,『역사비평』, 역사문제연구소, 1997 겨울호.
- 신채호,『영화로 읽는 세기말의 역사』, 바다출판사, 1998.
- 마크C 컨즈, 손세호 역, 영화로 본 새로운 역사』, 소나무, 1998.
- 주경철,「영화를 위한 변명-역사와 영화의 관계에 대한 탐색」,『프랑스사 연구』2권, 한국프랑스사학회, 1999.