설득 윤리 : 광고와 홍보의 공정성

목차

1. 어떠한 경우에 광고를 실어야 하는가
2. Louisille Cardinal의 경우

본문내용

광고는 신문사에 있어서 주요한 수입원이다. 신문이나 방송 할 것 없이 광고가 없으면 잠시도 버틸 수 없다. 방송은 수입의 거의 다가 광고수입이고 신문도 수입의 대부분을 광고로 채운다. 수많은 비난과 그 비싼 종이값을 물어가며 지속적인 증면을 거듭하고 있는 이유도 다 이러한 광고수입 늘이기 위해서이다.
그런데 광고 때문에 버티는 언론사들이 광고를 거절하는 일이 최근에 생겼다. LA타임즈가 뉴미디어의 사용을 권하는 내용의 광고게재 요청을 거절하여 화제가 되었다. 주택 광고를 내면서 모델 하우스와 융자내역은 인터넷에 연결하면 잘 알 수 있다는 내용이었다. 광고를 거절한 이유가 인터넷이 자꾸 보급되면 신문의 광고매체로서의 가치가 떨어질지 모른다는 염려 때문인 것 같다.
또 최근에는 뉴욕타임즈가 담배광고를 일절 싣지 않기로 결정했다. 뉴욕 타임스는 독자들이 건강에 해로운 광고에 노출되기를 원치 않는다고 개재 불가 이유를 말했다. 미국의 TV와 라디오 방송의 경우는 이미 담배광고가 금지되고 있다. 그러나 전국지로서 담배광고 금지 결정을 내린 것은 뉴욕 타임스가 처음이라고 한다. 아더 설즈버거 뉴욕 타임스 발행인은 수정 헌법 1조는 언론기관에 게재의 선택권을 주고 있기 때문에 담배광고를 싣지 않는 것은 `언론자유`에 해당되지 않는다고 말했다.
이 사건은 둘다 이례적인 일이지만 성격은 각각 다른 것 같다. 우선 LA 타임즈의 경우는 광고 내용 중에 다른 매체(인터넷) 사용에 관한 부분이 들어 있다고 하여 광고 게제를 거절한 것이다. 그렇다면 광고의 게재 여부는 전적으로 매체 측의 자유에 속하는가. 언론의 권력화가 심심찮게 등장하는 때에 언론은 다른 모든 권력을 견제, 비판하면서 막상 자신에 대해서는 내용에 따라 불리하면 광고를 실지 않는다는 것은 옳지 않다. 더욱이 자기 회사나 매체 자체를 비난한 것도 아니고 단지 앞으로 다른 매체(인터넷)에 광고를 뺏길지 모른다는 이유로 광고를 거절할 수 있을까. 기사로서는 자신에 불리한 내용의 독자투고, 시청자 참여 등을 허용하면서 광고에 대해서 불허하는 것은 논리적 모순이라고 본다.

참고 자료

없음