[집단소송제]집단소송제

소개글

집단소송제에 대한 개념에 대한 이해를 구한다

목차

1.서론

2.본론
[1]증권집단소송제의 개념
[2]집단소송제의 찬반양론
[3]집단소송제에 대한 기업의 대응현실

3.결론

본문내용

1.서론
외환위기 이후로 우리는 기업지배 구조에 대해 논의할 필요가 있었고 소위 상대적으로 약자의 위치에 있는 소액 주주의 권리강화라는 움직임이 전개되어 오고 있다. ‘소액주주가 기업을 상대로 쉽게 소송을 제기할 수 있다’ 라는 것은 이러한 권리운동의 핵심이 아닐까 한다. 이미 몇 년 전에 이러한 움직임을 파악한 정부는 [증권집단소송에 관한 법률(안)]을 국회에 상정했으나 논란 끝에 흐지부지 되어버려 시한경과로 폐지되었다. 하지만 이 제도에 시행은 외한위기 당시 우리를 구제해준 세계은행과의 약속이고 많은 소액 주주들의 애타는 외침이기에 이제도의 시행 여부가 도마 위에 오른 것은 어쩜 당연한 결과이다. 어느 제도에나 장점이 있으면 그에 따른 단점도 있기 마련이다. 난 집단소송제에 장단점을 파악해보고 현재 우리나라 기업의 대응 여부를 알아보고자 한다. 이 글은 서론, 본론, 결론으로 구성하고 결론에서는 자료를 종합 분석해서 나의 의견을 피력하도록 하겠다.

2.본론
[1]증권집단소송제의 개념 -지피지기면 백전백승-
집단소송제라 하면 아직은 그 용어 자체가 낯선 사람이 대부분이라 생각된다. 특히 우리나라에선 증권투자분야에서만 한정적으로 쓰이는 용어로써 ‘주식 투자자가 주가조작, 허위공시, 분식회계 등으로 피해를 받았을 경우 한사람이 소송을 제기해 승소하면 동일한 피해를 입은 나머지 투자자들은 별도의 소송 없이 동일한 보상을 받는 제도’로 정의 된다.
이와 유사한 제도로는 선정 당사자제와 주주대표 소송이 있으나 실제로 소액주주에게 도움을 주지 못해 집단소송제가 도입되기에 이르렀다.

[2]집단소송제의 찬반양론
어떤 제도를 도입함에 있어서 장점과 단점이 동시에 수반되리라는 사실은 누구나 알고 있는 너무나 당연한 이야기다. 집단소송제의 장단점을 잘 파악해야만 이 제도가 우리나라에 적합한지 아닌지 여부를 판단할 수 있기 때문에 장단점을 먼저 살펴보도록 하겠다.

(1)찬성론자들 입장 -일석이조-
한국 정부가 집단소송제 도입에 있어 찬성에 손을 들어 준 것은 기본적으로 상대적 약자의 위치에 있는 소액주주들의 권익을 보호하겠다는 것에 의도가 깔려있다. 즉 기업의 ‘내부자거래’, ‘분식회계’, ‘부실공시’등 심증은 있지만 막대한 소송비용을 감당할 수없어 소송을 포기할 수밖에 없는 소액주주들의 권익을 보호하자는 것이다. 이것이 바로 집단소송제의 첫 번째 장점이라 할 수 있겠다.

참고 자료

없음