[역사]E.H.Carr 역사란 무엇인가? 책 전체 요약

소개글

까치 출판사에서 나온 E.H.Carr의 역사란 무엇인가? 책 전체를 요약한 것입니다.
[역사학개론] 강의를 들으면서 교수님의 해설을 참고하여 책을 씹어먹듯이^^
알차게 정리하였습니다.
대체로 한 장당 A4 두 세장의 분량으로 요약한 것입니다.

목차

1. 역사가와 그의 사실
2. 사회와 개인
3. 역사, 과학 그리고 도덕
4. 역사에서의 인과관계
5. 진보로서의 역사
6. 지평선의 확대

본문내용

1. 역사가와 그의 사실

Ⅰ. 역사란 무엇인가? 라는 질문의 필요성에 대한 논의
: 역사가와 그의 사실에 대한 관계를 고찰함으로써 역사의 의미를 생각해 봄
(1) ‘완전한 역사’에 대한 두 가지 견해를 제시함
1) 긍정적 : 후기 빅토리아 시대의 긍정적인 신념과 분명한 자신감을 표명. ex)액턴
2) 부정적 : 비트 세대의 방황과 혼란스러운 회의주의. ex)조지 클라크
(2) 역사란 무엇인가? 에 대한 우리의 대답은 우리 자신의 시대적 위치를 반영.
역사란 무엇인가? = 우리가 살고 있는 사회에 대해서 어떠한 견해를 가지고 있는가?

Ⅱ. 역사가와 그의 사실에 대한 인식
(1) 19C 역사가와 그의 사실 - 사실들을 숭배한 시대(실증주의)
1) 랑케(1830년대) : 역사가의 임무는 ‘그것이 실제로 어떠했는가?’ 만을 보여주는 것
2) 실증주의자들 : 과학으로서의 역사를 열렬히 주장
3) 영국의 경험주의자들 : 경험주의적 인식론에 근거하여 사실과 경험을 분리
상식적인 역사관(사실=결론과 다른 경험자료)
역사는 확인된 사실들을 모아놓은 것.
(2) 역사적 사실에 대한 논의
1) 역사적 사실과 과거의 사실이나 역사가 아닌 사실을 구별해 주는 기준은 무엇인가?
에 대한 논의 → 역사적 사실이란 무엇인가? 에 대한 논의가 필요
2) 상식적으로, 모든 역사가들에게는 똑같은 기초(본)적인 사실이 있다.
ex) 헤이스팅스 전투는 1066년에 벌어졌다.
3) ‘기초(본)적인 사실’의 전제
① 기본적인 사실은 역사 그 자체의 범주가 아니라 역사가의 원료의 범주에 속한다.
ex) 역사가에게 정확성은 의무이나 미덕은 아님.
② 기본적인 사실을 확정해야 할 필요성은 사실 자체의 성질에 따른 것이 아니라 역사가의 선험적 결정에 따라 좌우된다.
ex) 역사가는 단지 사실을 사실 그대로 보여주는 것(랑케)에 대한 카의 비판
: 사실은 역사가가 허락할 때만 이야기 한다 - 과거에 대한 단순한 사실이 역사가의 해석에 따라 역사적 사실로 전환되기도 한다.
4) 사실 숭배에 대한 비판
① 지나간 과거에 대한 흔적(ex.문서들)만 남은 현재에서 과거 그대로를 재현하는 역사를 쓸 수 있는가?
② 과거가 본래 어떠했는지는 결국 역사가의 마음속에서 재구성될 수밖에 없다
③ 역사가의 주관을 배제한 객관적 역사란 불가능
∴ 역사적 사실과 역사가의 관계 : 역사적 사실은 역사가의 해석에 의해 재구성된 것.

참고 자료

[까치]출판사, E.H.카 역사란 무엇인가?