[신문방송, 미디어, 정책]뉴스 미디어의 2차 의제설정 효과와 프라이밍 효과

소개글

사회적 커뮤니케이션 과정에서 매스미디어는 대상과 속성 의제설정(object and attribute agenda-setting) 역할을 통해 여론(public opinion)의 형성과 변화에 영향을 미친다. 매스미디어는 특정 이슈와 대상 현저성의 전이라는 1차적 효과를 통해 수용자의 지각과 인지구조에 영향을 줌으로서 공중에게 ‘무엇에 대하여 생각할 것인가’(What to think about)를 설정해준다. 또한 매스미디어는 커뮤니케이션 과정의 초기 단계인 주목(attention)의 획득에 이어서 진행되는 이해(comprehension)의 단계에서 속성 의제설정 역할을 수행한다. 매스미디어는 특정 이슈와 쟁점들에 대한 수용자의 이해, 즉 관점과 시각을 형성하는 다양한 속성들 중에서 특정 속성들을 부각시킬 수 있으며 반대로 배제할 수도 있다. 매스미디어가 구성한 속성 현저성은 이슈나 대상 현저성과 마찬가지로 수용자에게 전이되어 공중의 지각과 인지구조에 영향을 미치게 된다. 속성 현저성의 전이는 특정 이슈와 대상에 대해 공중이 ‘어떻게 생각할 것인가’(how to think)에 대한 이해의 관점과 시각을 형성하는 매스미디어의 2차 의제설정(second-level agenda setting) 역할을 의미한다.
본 연구의 일차적인 목적은 의제설정 연구의 새로운 지향점으로 부각되고 있는 공중 의견과 행동에 대한 의제설정 효과의 이론적 모형과 가정들이 이론적으로나 실증적으로 타당성이 있는가를 탐색하는데 있다. 구체적으로 본 연구는 의제설정 연구가 전통적으로 관심을 가져온 ‘뉴스 미디어들이 어떻게 의제를 형성하는가’의 문제와 최근에 의제설정 연구가 이론적 확장을 모색하면서 주목을 받고 있는 ‘수용자의 인지와 지각에 대한 뉴스 미디어의 대상과 속성 의제설정 효과가 과연 공중 의견과 행동으로 연결되는가’의 문제, 그리고 ‘만일 그렇다면 어떻게 영향을 미치는가’의 문제에 주목한다.

목차

제1장. 서 론
제1절. 문제제기와 연구목적
제2절. 논문의 구성
제2장. 이론적 논의
제1절. 의제설정 이론
1) 의제설정 이론의 전개와 의미
2) 의제설정 이론의 주요 개념과 매개변인
제2절. 의제설정 이론의 확장: 2차 의제설정 효과
1) 속성 의제설정: 이론의 전개와 주요 개념
2) 부차적 효과(Compelling Argument)
3) 이슈 속성의 차원: 인지적 속성과 정서적 속성
4) 속성 의제설정의 경험적 증거
(1) 선거 상황에서의 속성 의제설정
(2) 경제 이슈에 대한 속성 의제설정
제3절. 2차 의제설정과 프라이밍, 프레이밍
1) 세 가지 효과이론의 유사점과 이론적 결합
2) 속성과 프레임
3) 세 가지 효과이론의 차이점과 이론적 구분
제4절. 공중 의견과 행동에 대한 의제설정 효과
1) 공중 의견과 행동에 대한 의제설정 효과의 심리학적 기반
(1) 휴리스틱과 정보치리의 기억기반 모델
(2) 휴리스틱과 수용자 스키마
2) 공중 의견과 행동에 대한 의제설정 효과의 이론적 지도
3) 이슈와 속성 의제설정의 공중 의견에 대한 효과
(1) 의견 형성과 의견 강도
(2) 프라이밍, 속성 프라이밍과 의견 방향
4) 이슈와 속성 의제설정의 공중 행동에 대한 효과
제3장. 연구모형과 연구가설
제4장. 연구방법
제1절. 내용분석
제2절. 수용자 서베이
1) 연구대상과 조사방법
2) 주요 변인의 측정
(1) 대상과 속성 의제 현저성
(2) 이슈에 대한 의견과 참여적 행동 의도
(3) 조건변인과 인구사회학적 변인
3) 통계분석 방법
제5장. 연구결과
제1절. 속성 의제의 형성과 현저성: 연구문제 1의 검증
1) 뉴스 미디어의 인지적 속성 현저성
2) 뉴스 미디어의 정서적 속성 현저성
제2절. 속성 의제설정: 연구가설 1, 2의 검증
1) 인지적 속성 의제설정
2) 정서적 속성 의제설정
제3절. 부차적 효과: 연구가설 3의 검증
제4절. 의견 형성과 프라이밍, 속성 프라이밍: 연구가설 4～6의 검증
1) 의견형성: 이슈 현저성의 의견 강도에 대한 효과
2) 프라이밍: 이슈 현저성의 의견 방향에 대한 효과
3) 속성 프라이밍: 속성 현저성의 의견 방향에 대한 효과
제5절. 이슈와 속성 의제설정의 행동에 대한 효과: 연구가설 7의 검증
제6장. 결 론
제1절. 연구결과의 요약과 결론
제2절. 연구의 함의와 시사점
제3절. 연구의 제한점과 향후 연구방향 제언
참고문헌

본문내용

전통적 의제설정 이론은 대상이나 이슈 현저성의 전이 개념을 통해 공중 의제를 설정하는 매스미디어의 효과 과정을 설명해왔다. 여기서 한 단계 확장된 속성 또는 2차 의제설정 이론은 대상이나 이슈의 의미를 구성하는 속성들의 현저성에 주목한다. 매스미디어가 구성하는 속성 현저성은 공중으로 전이되어 특정 대상이나 이슈를 해석하고 이해하는 공중의 관점과 판단의 기준을 형성하는데 영향을 미칠 수 있다. 대상과 속성 현저성의 전이 개념 모두 기본적인 가정과 심리학적 토대는 동일하다. 매스미디어가 공중에게 전달하는 것은 객관적 실체가 아니라 매스미디어가 재구성한 의사환경이다. 매스미디어가 사회적 현실을 구성하고 현실을 정의하는 가장 대표적인 방식은 특정 이슈와 대상, 그리고 이들의 의미를 구성하는 속성들을 선별해서 부각시킴으로서 의미를 구성하는 방식이다.
공중이 매스미디어로부터 지각하고 인지하는 것은 매스미디어가 사회적 현실의 의미를 구성하는 방식이라고 할 수 있는 대상과 속성들의 현저성이다. 공중이 지각한 특정 대상과 속성들의 현저성은 공중의 기억 메모리에서 접근성이 높기 때문에 해당 정보들은 인지적으로 용이하게 활성화될 수 있다. 따라서 매스미디어는 현저성의 전이를 통해 공중 의제를 설정할 수 있으며, 해당 이슈와 대상들을 판단하는 공중의 관점과 이해의 기준을 설정하는 효과 과정을 통해 여론 형성과 변화에 영향을 미칠 수 있는 것이다.
최근 들어, 의제설정 이론은 또 한 번의 이론적 확장을 모색하고 있다. 주목과 이해의 단계를 넘어 공중 의견과 행동적 차원에 대한 효과 과정을 포괄적으로 설명하려는 논의가 시작되고 있는 것이다. 공중 의견과 행동에 대한 매스미디어의 효과를 상정하는 의제설정 이론의 이론적 확장은 단순히 이론의 적용 범위를 넓힌다는 차원에서 의미를 갖는 것은 아니다. 더 중요한 의미는 공중 의견과 행동에 대한 효과를 포괄함으로서 의제설정 효과 메커니즘을 모형화하고 이론의 논리적 타당성과 설명력을 향상시킬 수 있다는데 있다. 아직까지 공중 의견과 행동에 대한 의제설정 효과를 규명하는 연구가 거의 진행되지 않았고 경험적 증거와 이론적 토대도 부족한 실정이지만, 이러한 이론적 확장에 대한 시도는 지속적으로 많은 연구자들의 관심을 모을 것으로 예상된다.

참고 자료

구교태 (2002). 웹사이트 캠페인이 기존 뉴스 미디어 의제와 공중 의제에 미치는
영향: 의제설정기능을 중심으로. 『한국언론학보』, 46(4), 46～75.
김지영 (2000). 공중의 정치 쟁점 틀짓기: 프라이밍, 지각, 그리고 인지적 틀짓기.
『한국언론학보』, 45(1), 121～161.
반 현 (2004). 선거 후보자의 이미지 특성에 관한 연구: 2차 의제설정 이론을 중
심으로. 『한국언론학보』, 48(4), 175～197.
반 현․최원석․신성혜 (2004a). 뉴스의 속성과 2차 의제설정 효과 연구: 위도 핵
폐기장 보도를 중심으로. 『한국언론정보학보』, 25(2), 65～102.
반 현․최원석․신성혜 (2004b). 유권자의 투표 선택과 뉴스 미디어의 점화효과:
17대 총선의 선거 이슈를 중심으로. 『한국방송학보』, 18(4), 398～443.
양승목 (1997). 언론과 여론: 구성주의적 접근. 『언론과 사회』, 17, 6～40.
윤태일․심재철 (2003). 인터넷 웹사이트의 의제설정 효과. 『한국언론학보』,
47(6), 194～219.
최원석․조정현 (2004). 유전자변형생물체(LMOs)의 안전성 논쟁에 대한 뉴스 프레
임 구성방식에 관한 연구. 『Biosafety』, 5(1), 34～49.
최원석․신성혜 (2005). 뉴스 미디어 이용 및 경험적 태도가 유권자의 선거이슈 지
각과 투표선택에 미치는 영향. 한국언론학회 대학원생 컨퍼런스 발표 논문.
최영재 (2004). 정치인의 이미지 형성에 관한 실험연구: 2차 의제설정 이론의 검증
과 확장. 『언론과 사회』, 12(4), 117～144.
차동필 (2002). 쟁점유형별 공중의 문제인식 및 정보추구행동에 미치는 매스 미디
어의 영향에 관한 연구. 『한국방송학보』, 16(3), 458～489.
차배근 (1999). 『매스 커뮤니케이션 효과이론』 (제2판). 서울: 나남출판.
Atwater, T., Fico, F., & Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A
case of inter-media agenda setting. Newspaper Research Journal, 8, 52～61.
Bassili, J. N. (1995). Response latency and the accessibility of voting intentions:
What contributes to accessibility and how it affects vote choice. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 686～695.
Becker, L. B., & McCombs, M. E. (1978). The role of the press in determining
voter reactions to presidential primaries. Human Communication Research, 4, 301～307.
Behr, R. L., & Iyengar, S. (1985). Television news, real-world cues, and changes
in the Public Agenda. Public Opinion Quarterly, 49, 38～57.
Bennett, T. (1982). Media, reality, signification. In M. Gurevitch, T. Bennett, J.
Curran, & J. Woollacott (Eds.), Culture, society and the media (pp. 287～308). London: Methuen.
외 다수