[법철학]법의 개념과 효력

소개글

법의 개념과 효력을 읽고 정리한 레포트 입니다 ^^
A 받은 레포트 예요 ^^

목차

I. 서론


II. 본론
1. 법의 개념
2. 법의 효력

III. 결론

본문내용

실증주의적 법이론은 비록 다양한 편차를 보이지만, 법의 본질을 이해하는데에 있어 어떤 도덕적 가치성과 이념성을 부정한다는 점에서 모두 공통된다. 법실증주의는 법과 도덕의 분리를 그 특징으로 하고 있으며, 법은 법자체의 논리로 이해하고 적용될 수 있다는 것이다.
법실증주의의 비판의 대안으로 자연법론을 들 수가 있으나, 아이러니하게도 실증주의는 형이상학에 대한 적대감으로부터 생겨나고 정당화되었듯이, 법실증주의는 자연법에 대한 적대감으로부터 깊이 뿌리내리고 있다. 이러한 갈피속에 20세기 독일의 법철학자인 라드부르흐의 이론은 그 해결 실마리를 주고 있다. 그의 사상은 특히 법실증주의와 자연법론의 장점을 고루살린 균형잡힌 통일적이론으로서, 실정법 내재적 이념인 법적 안정성과 실정법 초월적인 정의의 이념을 유기적으로 연결하여 자연법론의 요청과 법실증주의의 요청을 고루 소화하는 종합적인 사상을 보여주고 있다.
법개념을 둘러싼 논쟁에서 핵심적인 쟁점은 법과 도덕과의 관계다. 모든 실증주의 이론은 분리이론을 주장한다. 그에 따르면 모든 법의 개념은 도덕적 요소를 포함시키지 않은 채 정의되어야 한다고 한다. 법실증주의의 대가인 한스 켈젠은 이를 `그 내용이 무엇이든 간에 법이 될 수 있다`는 표현으로 정리한다. 반면에 비실증주의적 이론은 결합이론을 주장한다. 법의 개념은 도덕적 요소를 포함시킨 채 정의되어야 한다고 주장한다. 즉, 법의 개념은 제정성과 실효성처럼 사실과 관련된 표지들과 함께 아울러 도덕적 요소들도 포함한 채로 정의되어야 한다는 것이다. 법개념을 둘러싼 논쟁에서도 입장의 차이를 보인다. 이는 법률적 불법과 법형성을 보여주는 두 개의 연방헌법재판소의 결정을 통해서 알 수 있다. 법률실증주의의 이론을 주장한다면 의심스러운 사안에서 판결은 법률외적 요소들에 의해서 내려진다. 여기서 의심스러운 사안이 발생하는 경우는 예를 들어 적용해야 될 법률이 불명확할 때, 그리고 법적 방법론의 규칙들을 통해서 반드시 단 하나의 결론에 이르지 않는 때이다. 그런데 이 의심스러운 사안의 판결에서 비실증주의자의 자기이해는 완전히 다르다.

참고 자료

없음