[국제정치사] [정치학-국제정치사]베르샤유 체제와 워싱턴 체제

소개글

레포트로 제출하고 발표했던 자료인데, 칭찬받았습니다. 한가지 보완할 점은 로카르노 조약에 관한 부분이 빠진점인데, 이는 제가 시기적으로 1차대전이 끝나는 시점에서 베르사유조약을 중점적으로 다루었기 때문입니다. 로카르노 여러 검색이나 자료를 통해 쉽게 보충할 수 있다고 생각합니다. 쉽게 로카르노 조약은 베르사유조약의 재확인이라고 생각하시면 됩니다.
그다지 후회하진 않으실거라 생각합니다.

목차

1. 제1차 세계대전
1)사라예보사건과 1차 세계대전 발발
2)제1차 세계대전의 경과
3)서부전선 (프랑스-벨기에)
4)동부전선(러시아-루마니아)
5)남부전선(이탈리아-발칸)
6)기타전선
7)해상전
8)미국의 참전
9)대전의 종식

2.베르사유 체제
1)파리 평화회의
2)국제연맹
3)영토문제
4)배상금 문제
5)베르사유 체제에 대한 평가

3.워싱턴 체제

본문내용

베르사유 조약에 대한 평가는 크게 5가지 형태로 볼 수 있는데, 첫째, 윌슨의 이상주의에 관한 점인데, '평화 14개 조항'이 너무 이상적이고 비현실적이라는 것이다. 둘째는 영토문제의 해결에 있어서 어떠한 정당성을 가지고 그렇게 실행했는냐 하는 점이다. 셋째 독일에 대한 배상문제가 과연 유럽 평화창출에 기여할 수 있는지, 전쟁예방에 효과가 있었는지 하는 점이다. 2차대전의 원인은 이 배상금 문제가 발단이 되었다고도 볼 수 있기 때문이다. 넷째, 앞서 말한 것과 관련이 있는데 2차대전의 원인이 베르사유 조약때문이 아닌가 하는 점이다. 이는 너무나 이상적이고 패전국을 억누르는 잘못된 조약이 아니었는가 하는 문제점을 제시해준다. 다섯째, 국제연맹의 취지는 인류의 평화증진을 위해 훌륭한 발상이었지만 분쟁의 강제적 제재를 가하지 못하는 제도상의 미비로 인해 결국은 실패가 아니었는가 하는 점이다.또 짚어볼 점은 독일인 패전국이긴 하나 전쟁발발시의 제국정부가 아닌 혁명후의 바이마르 공화국에 대해서도 너무 가혹하고 굴욕적으로 전쟁책임을 모두 부과했다는 점인데, 신생 독일은 자유와 민주주의를 표방하는 공화국으로써 전쟁의 당사자인 제국정부와는 그 성격이 엄연히 다르다 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 무조건적인 전쟁책임과 배상을 강요하는 것은 너무한 것이 아닌가 하는 점이다.

참고 자료

격동의 서양 20세기사 [2003, 한울 / 박무성]
청소년을 위한 세계사(서양편) [2003, 두리미디어 / 이강무]
세계전쟁사 [봉명2001 외]
대세계사 [1983, 마당]
서양의 역사 [1998, 역사교양사 / 김진웅]
인터넷 사이트 "1차 대전" [http://www.greatwar.pe.kr]
인터넷 사이트 각종 정보검색 결과