[민족주의] 한국 민족주의의 배타성 연구 :이주노동자에 대한 차별을 중심으로

소개글

잘 참고하세요~~^^

목차

Ⅰ. 서론
1. 문제제기
2. 연구목적

Ⅱ. 이론적배경
1. 민족
2. 민족주의
1) 민족주의의 정의
2) 민족주의의 특성
3. 한국에서의 민족주의

Ⅲ. 연구 문제

Ⅳ. 연구 방법
1. 서베이
2. 인터뷰

Ⅴ. 연구 결과 및 논의

Ⅵ. 결론
1. 결론
2. 연구의 한계 및 제언

본문내용

지금까지 우리는 우리나라 민족주의 형성 과정에서 비롯된 왜곡상과 민족주의의 발전과정에서 나타난 이민족에 대한 배타성에 대해 살펴보고 그러한 배타성을 '이주노동자'에 대한 차별에 초점을 맞추어 재조명해 보았다. 그리고 서베이와 자료 조사의 연구 방법을 통해 한국의 민족주의에 대한 다음과 같은 사실을 더 정확하게 이해할 수 있었다.
첫째, 한국의 민족주의는 반공주의, 독재정권, 보수세력 등과 결합하면서 민족이라는 개념으로 국민을 하나로 뭉치게 하여 보다 편리하게 통치하는 수단으로써 사용되어 왔다는 것과 둘째, 한 민족이라는 개념 안에서 그동안 우리는 이민족에 대한 차별적 태도와 배타성을 가져왔다는 것이다.
일제시대의 독립운동에서부터 군사독재정권이 그것을 반공주의와 결합시키기까지 그동안 우리는 알게 모르게 '한민족'이라는 민족의식을 강요받아왔다. 분단 이후 남한의 집권층은 민족주의를 자유민주주의와 결합하여 반공 통일이라는 절대적 가치의 목표를 가지게 했고, 60년대에는 경제 발전이 가장 중요한 민족주의적 목표라고 주장하며 국민에게 민족의식을 갖게 했다. 현 시점에서 우리가 이를 문제 삼는 이유는 민족주의를 하나의 통치 수단으로써 사용함에 따라 민족의 독립·통합·발전이라는 민족주의 본위의 의미를 희석시켜, 한국인들이 자민족 중심주의, 이민족에 대한 차별과 배타적 감정 등의 모순으로 변질되었기 때문이다.

참고 자료

Anderson, Benedict, Imaginned communities : reflections on the origin and spread of nationalism, revised and extended ed, 윤형숙 역(2002), <상상의 공동체 : 민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰>, 서울 : 나남
Eugene Kamenka(1990), Nationalism The nature and evolution of an idea, 손인록 역(1990), <민족주의의 이해>, 문음사
Hobsbawm, Eric John(1993), Nations and nationalism since 1780, 강명세 역(1994), <1780년 이후의 민족과 민족주의>, 창작과 비평사
Karl W. Deutsch, Nationalism and Communication Theory ,1984,
Tagore, Rabindranath(1916), <동방민족주의론>, 노태구 역(1997), 서울 : 경기대학교 연구교류처
강준만, (2004), ‘민족주의는 시대에 따라 어떻게 동원되었는가 : 한국민족주의의 역사’, <인물과 사상 : 성역과 금기에 도전한다, 30>, 개마고원
김동성, (1995), <한국민족주의 연구>, 오름
박정희, (1969), <박정희 박정희대통령 선집>, 신범식 편, 서울 : 지문각
유병용 외, (1997), <한국 현대사와 민족주의>, 집문당
이종훈, 한국정치학회 1995년 7월 20~21일 발표문 내용 ‘한국정치와 민족주의: 그 과거와 미래’
전재호, (2000), <반동적 근대주의자 박정희>, 책세상
최장집, (1996), <한국민주주의의 조건과 전망>, 나남출판
탁석산, (2004), <탁석산의 한국의 민족주의를 말한다>, 웅진닷컴