[경제학] 마르크스-레닌 철학비판

목차

I. 서언
II. 헤겔철학과 엥겔스의 ｢자연변증법｣
Ⅲ. 마르크스의 유물론가
Ⅳ. 마르크스- 레닌주의가 유물론에 가한 자기제한
Ⅴ. 맺음말

본문내용

필자가 논증하려는 명제는 다음 두가지이다.
① 마르크스의 유물론적 세계관 및 이론체계는 마르크스- 레닌주의의 ‘유물변증법' 및 ‘사적유물론', 그리고 그것에 책임이 있는 한에서 엥겔스의 자연변증법과 직접 일치하는 것이 아니다. 뿐만 아니라 '유물변증법' 은 유물론이 제한된 역사적 조건하에서 구체화되는 과정에서 유물론에 필연적인 自己制限을 가하고 있다. 이 자기제한의 특징은 역사과정에 대한 '절대주의적' 태도이다. ②(따름정리) 현대의 역사적 조건이 마르크스- 레닌주의가 탄생할 당시보다 고도화되고 확장된 정도만큼 유물론의 보다 고도한 형태는 논리적으로 출현 가능하다.

필자는 마르크스- 레닌주의의 독점자본주의론에 관해 이와 유사한 논증을
한 바가 있다.1) 현재의 마르크스주의에 대한 합리적인 유물론적 대응은 다소 의외라고 생각될지 모르나 기존의 이론에 대해 가장 철저하게 비판적인 태도를 취하는 것이다. 우리는 마르크스가 자기자신은 맑시스트가 아니라고 한 말을 음미할 필요가 있다. 그의 유일한 유물론적 사고 기준은 “주어진 모든것을 의심하고 비판하라" 는 것이었다. 따라서 마르크스- 레닌주의, 마르크스까지 비판의 대상으로 할 수 있다고 본 이병천(1991)의 태도는 그 자체로 정당하다. 문제는 배의 선장이 자기가 탄 배가 고장이 났다고 해서 아무런 대응책도 없이 험난한 파도가 치는 바다속으로 단신으로 뛰어들고 있는데서 발생한다. 이성적인 사람이라면 우선 응급조치를 취하여 배를 항구로 끌고 온 다음 다른 배를 설계할 여유를 가질 것이다. 보다 개선된 배의 설계를 갖지도 않고 바다속으로 뛰어 들어서는 곤란하다. 더구나 우선 귀환부터 해야한다.

참고 자료

마르크스 K.(1859) ꡔ정치경제학 비판을 위하여ꡕ, 김호균 譯, 중원문화사,
1989.
마르크스, K. ꡔ資本論ꡕⅠ (上), 김수행 譯, 비봉출판사, 1989.
마르크스, K. & F. 엥겔스 ꡔ맑스- 엥겔스 선집ꡕ, 석탑편집부 (편역), 석탑,
, 1990.
소련과학아카데미 (편) ꡔ현대 마르크스- 레닌주의 사전ꡕ, 강종수 譯, 백산서당
, 1989.
이병천 (1991) ｢맑스의 자본주의 경제의 역사이론에 대한 비판적 고찰 -
연구노트｣, ꡔ사회경제 평론ꡕ, 본호 게재.
엥겔스, F.(1878) ꡔ반듀링론ꡕ (김민석 譯, 도서출판 새길, 1988).
엥겔스, F.(1989) ꡔ자연변증법ꡕ (윤형식외 譯, 중원문화사).
조원희 (1991) ｢현대자본주의에서 '독점' 분석의 방법론｣, ꡔ민족지평ꡕ, 1991
(봄, 여름호).
쿠시넨(1990) ꡔ역사적 유물론 입문ꡕ (동녘 편집부 譯).
Colletti, L.(1973) Marxism and Hegel, NLB.
Hegel, F.(1830) Logic, Oxford University Press, tr. by J. Findlay, 1975.
Marx, K.(1973) Grundrisse, Penguin.
Marx, K.(1972) Critique of the Gotha Programme, Foreign Languages Press,
Peking.
Nikitin, P. I.(1983) The Fundamentals of Political Economy, Progress
Publishers.
Stalin, J. "Dialectical and Historical Materialism", in B. Franklin(ed.)
The Essential Stalin, Croom Helm, 1973.