[개화기 평론] 개화기 평론

소개글

전무후무한 자료.
10포인트로 작성한 완벽한 자료입니다.

목차

Ⅰ. 평론 개관
■근대비평의 시작
■담당자 : 주로 지식 계급
■특징
■신구 문학론의 대립 양상
■근,현대적 각성을 주목적으로 하는 두양식
■개화기 비평의 그 비평사적 의의
■당시 애국계몽문학의 전반적인 한계

Ⅱ.몸말
1.신채호의 애국 계몽 문학
*신채호 평론의 핵심
2. 이해조(1869~1927)
(1) 이해조 문학론의 특징
(2) 사실성 강조
(3) 허구성 강조
(4) 문학의 계몽적 기능의 강조
(5) 자주독립의 과제와 희망
3. 박은식
4. 이광수
5. 그외

Ⅲ. 맺음말

본문내용

개화기 문학은 근■현대적 양식의 ‘맹아기’ 이라고 할 수 있다.
실제로 비평사에 있어서도 근■현대적 비평의 맹아적 형태가 매우 단편적으로 산출되고 있습니다.
우리 문학에 있어서, 어느 장르나 마찬가지이지만, 특히 비평계는 갑오경장 무렵은 거의 찾아볼 만한 것이 없고, 1920년대 이후
에야 비로소 비평다운 비평이 씌어졌다고 보아야 한다. 따라서 개화기 비평은 활발하지 못한 것이 사실이다.
장지연■박은식■신채호 등으로 대표되는 애국계몽문학론, 이해조 등의 신소설 계열의 문학론이 어느 정도 활발한 움직임을 보였다. 둘은 국문문학을 주장하고 문학의 계몽적 기능을 강조했다는 점에서 공통되지만, 반외세와 반봉건 중 어느 쪽을 지향하는가 하는 부분에서는 서로 상당한 편차가 나타난다. 전자가 개신유학파와 연결되어 반외세적 지향성이 강한데 비해 후자는 개화파의 이념과 밀접한 관련을 맺으면서 반봉건적 지향성이 뚜렷한 특징을 보여준다. 그러나 양자 모두 반봉건과 반외세를 관념적으로만 포괄하고 있었을 뿐 올바로 통일시키는 데에는 이르지 못했던 것이 사실이다. 그로 인해 전자는 반외세적 편향에, 후자는 반봉건적 편향에 빠지고 만다.

참고 자료

김재용■이상경외,『한국근대민족문학사』,한길사, 1993
임영택■최원직,『한국근대문학사론』,한길사, 1993
임증빈,『단재 신채호 그 생애와 사상』,명지사, 1993
권영민,『한국의 문학 비평1』,민음사, 1995
전기철,『한국현대문학비평입문』,느티나무, 1999
윤병로,『한국 근.현대비평의 흐름』,성균관대, 2000
김상선,『근대한국문학개설』,중앙출판사, 1983