사고와 논리 : 개념 명제 논증 과제3 해설 '법과 자연의 정의'(경희대학교 배분이수)

소개글

사고와 논리 : 개념 명제 논증 과제3 해설 '법과 자연의 정의'
자연 그리고 법과 정의 해설형 요약
및 칼리클레스의 비판
(경희대학교 배분이수)

목차

1. 해설형 요약
2. 비 판

본문내용

◎ 해설형 요약

‘자연 그리고 법’ 중에서 무엇이 더 정의로운가에 대해 저자는 ‘자연을 따른 정의’가 보다 정의롭다고 주장한다. 왜냐하면 자연을 따를 때, 본성을 보존할 수 있기 때문이다. 저자는 자연과 법 각각의 정의를 비교분석하여, 법은 가해자를 불의하다고 보는 반면, 자연은 피해자를 불의라 보며, 이는 노예에게나 해당되는 수치스러운 일로 간주한다. 이에 저자는 동물이 자연의 약육강식의 정의에 따르듯, 인간 또한 그 순리에 근거한 행동을 한다고 강조한다. 그 예로써, 페르시아의 왕인 크세르크세스와 다리우스가 그리스를 공격하기 위해 의지한 정의가 ‘자연의 정의’이었음을 들고 있다. 즉, 인간을 비롯한 동물들은 자연의 섭리이자 본성인 약육강식과 적자생존의 정의에 따른다는 것이다. 그러나 법에 준거한 정의는 본성의 발현을 가로막는다. 법은 다수 약자의 힘을 인위적으로 결집하여 그들의 이익을 보존하고, 강자들의 본성을 억누르는 정의를 만들어, 본성의 발현을 ‘불의’로 치부해버린다.

참고 자료

없음