목차
I. 서론
II. 본론
1. 데이비드 흄의 감정 중심적 윤리학
2. 배려윤리의 등장 배경과 시작 : 길리건의 콜버그 비판
3. 넬 나딩스(Nell Noddings)의 ‘배려 윤리(Care Ethics)’
4. 나딩스의 배려 윤리 안에서 흄의 영향과 차이점
III. 결론 : 이성과 감정의 조화, 정의와 배려의 조화를 향하여
참고문헌
본문내용
I. 서론
인간은 누구나 이성과 감정, 의지를 가진 존재이다. 따라서 이 세 가지 기능이 적절히 조화를 이룰 때야 비로소 인간은 전인적으로 성숙한 인간, ‘사람다운 사람’이 될 수 있다. 그런데 이러한 인간학에 있어서, 전통 윤리학에서는 행위를 결정하는 데 의지가 중요한 역할을 한다는 점에 대해서는 동의를 하면서도 의지를 결정하는 주도권이 어디에 있는가 하는 문제에 대해서는 이성과 감정의 주도권이라는 문제로 논쟁을 벌이고 있다.
서양 철학사를 통틀어 대체로 이성 중심주의, 합리주의 철학이 주도권을 쥐고 있었다고 볼 수 있다. 소크라테스와 플라톤 이래로 ‘이성의 감정에 대한 지배’가 윤리학의 가장 기본적인 출발점으로 이해되었다. 소크라테스는 “알면 곧 행한다.”라고 주장하며 덕의 함양과 행동의 실천을 이성에 종속시켰다. 소크라테스의 충실한 제자인 플라톤(Platon)은 『파이드로스』에서 영혼의 삼분설과 영혼 불멸설을 말하면서 영혼의 세 가지 기능을 각각 두 마리 말과 이를 모는 마부에 비유하고 있다. 감정과 욕망의 두 마리 말은 마부에 비유되는 이성에게 지배되어야 한다. 이성은 감정이나 욕망보다 우선하며 인간의 행복이나 영혼의 완전성에 더 기여한다. 반면 감정이나 욕망은 억제되거나 절제되어야만 한다는 것이다. 이처럼 플라톤은 윤리학에 있어서 이성의 역할을 강조함으로써 이성 중심주의적 윤리학, 합리주의적 윤리학의 전형을 잘 보여주고 있다. 이러한 이성 중심주의적 전통은 스토아 철학을 거쳐 중세를 관통하여 근대에까지 이르고 있다.
이성주의적인 전통은 현대 윤리학에서도 여전히 주류를 차지하고 있다. 현대에 이르러서 윤리학은 새로운 국면을 맞이하게 된다. 기존의 전통 윤리학들이 형이상학적 세계관과 인간학에 바탕을 둔 것과는 달리, 20세기 들어 등장하게 된 심리학, 특히 그 중에서도 도덕발달 심리학에 기반을 두고 도덕철학적 이론을 전개하게 된 것이다. 이러한 국면의 전환에도 불구하고. 여전히 윤리학과 도덕교육 분야에서는 이성 중심주의적인 경향이 두드러졌다.
참고 자료
데이비드 흄(이준호 역), 『인간 본성에 관한 논고2 - 정념에 관하여』, 서광사, 1996
데이비드 흄(이준호 역), 『인간 본성에 관한 논고3 - 도덕에 관하여』, 서광사, 2008
알래스데어 매킨타이어, 『윤리의 역사, 도덕의 이론』, 철학과현실사, 2008
로버트 애링턴(김성호 역), 『서양윤리학사』, 서광사, 2003
최희봉, 『흄의 철학』, 자작아카데미, 1996
서양근대철학회, 『서양근대윤리학』, 창비, 2010
박병춘, 『배려윤리와 도덕교육』, 울력, 2002
루이스 포이만 외, 『윤리학 : 옳고 그름의 발견』, 울력, 2011
서울대학교 철학사상연구소, 『처음 읽는 윤리학』, 동녘, 2013
넬 나딩스(추병완 외 역), 『배려교육론』, 다른우리, 2002
N. Noddings, The Education Feminism Reader(N. Y. : Rouledge, 1994)
N. Noddings, Women and Evil(LA : University of California Press, 1989)
Gilligan, Brown & Tappan(문용린 역), 「'또 다른 목소리'에 귀 기울임」, 『도덕성의 발달과 심리』, 학지사, 2004
김용환, 「공감과 연민의 감정의 도덕적 함의」, 『哲學』 제76집, 2003
김진, 「페미니즘 윤리학의 정초 논쟁」, 『철학논총』 제42집, 2005
이영재(2014), 「데이비드 흄의 ‘공감’ 개념에 관한 연구」, 『한국정치학회보』 제48집 제4호
맹주만, 「흄과 공감의 도덕성」, 『철학탐구』 제36집, 2015
김완순, 「배려윤리의 이론적 배경」, 『윤리문화연구』 제4호, 2007
이혜정, 「나딩스의 보살핌 윤리 연구」, 『인문학연구』 제7집, 2002
조성민, 「나딩스 배려윤리의 도덕교육적 의의와 한계」『윤리철학교육』 제17집, 2012
한컴오피스 
