[펀드][fund][프라이싱제도]펀드(fund)의 개념, 펀드(fund)의 프라이싱제도, 펀드(fund)의 펀드매니저, 펀드(fund)의 문제점,향후 펀드(fund)의 방향 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 펀드(fund)의 개념

Ⅲ. 펀드(fund)의 프라이싱제도
1. 현행 제도 현황
1) 판매가격
2) 환매가격
2. 문제점
1) 판매기준가격제도의 문제점
2) 환매기준가격제도의 문제점
3) 환매연기시 환매기준가격제도의 문제점

Ⅳ. 펀드(fund)의 펀드매니저
1. 특성
2. 적성 및 능력
3. 수행직무
4. 준비방법
1) 정규교육과정
2) 직업훈련과정
3) 관련자격증
5. 전망

Ⅴ. 펀드(fund)의 문제점
1. 외국인투자와 관련하여 제기되는 문제점
2. 관련 법적 문제점
1) 국내 투자가에 대한 역차별 문제
2) 주식대량보유(변동)보고 관련 문제

Ⅵ. 향후 펀드(fund)의 방향

본문내용

AUT, ICVC와 비교해 볼 때 우리나라 투자신탁, 투자회사가 갖는 운용구조상 혹은 지배구조상 특징의 하나는 투자신탁 혹은 투자회사의 운영에 더 많은 관여주체가 ꡒ독립된 당사자ꡓ로서 참여한다는 점이다. 영국 CIS 규칙은 AUT, ICVC에서 운용자 혹은 ACD가 모든 운영권한을 수행하는 구조를 상정하고 있다. 따라서 그 권한의 일부 예를 들어 판매권한을 판매회사에 위탁하는 경우에도 그 업무수행에 대해서는 운용자 혹은 ACD가 직접 본인으로서 일차적 책임을 진다(7.6.1R, 7.10.4R). 이에 비해 투신업법은 판매회사가 운용회사와 독립된 별개의 당사자로서 투자신탁에 참가하는 듯한 인상을 준다(투신업법 제2조 제5항, 제7조 제2항, 제4항). 만약 이러한 해석이 옳다면 판매회사는 운용회사의 대리인이 아니라 투자신탁의 독립된 당사자로서 투자자에 대해 ꡒ직접ꡓ 의무와 책임을 부담하게 된다. 투자회사법은 더 나아가 판매회사 외에 일반사무수탁회사도 투자회사의 운영에 강제적으로 참가하는 구조를 상정하고 있다(투자회사법 제39조, 제42조). 이 경우에도 판매회사와 일반사무수탁회사는 각각 자신의 영업에 대해 투자자에게 ꡒ직접ꡓ 의무와 책임을 부담하게 된다. 더 많은 당사자가 독립적으로 펀드운영에 참가해 투자자에 대해 직접 책임을 지는 구조는 투자자에 대해 유리하게 작용하는 측면이 있다. 하지만 이러한 구조하에서는 펀드의 운영전반에 관한 일차적인 책임주체가 사라지게 되기 때문에 투자자에 대한 관계에서 누가 책임자인지가 불분명해지는 문제가 야기된다.

더 많은 당사자가 독립적으로 참여하는 펀드구조는 투자자에 대한 관계에서 누가 책임자인지가 불분명해지는 문제를 야기한다. 예를 들어 투자자가 운용회사에 대해 손해배상청구를 하는 경우 운용사는 그것이 자신의 책임(운용 혹은 평가책임)이 아니라고 주장할 수 있고, 또 판매회사에 대해 청구하는 경우 판매회사도 자신의 책임(판매 혹은 환매 책임)이 아니라고 회피할 가능성이 발생한다.

참고 자료

강창희 - 펀드 투자로 행복한 미래를, 김&정, 2006
김형호 - 펀드매니저가 쓴 채권투자노트, 이패스코리아, 2012
신주영 - 펀드스쿨, 이레미디어, 2010
오건상 - 우리가족 부자되는 금융과 펀드 재테크, 어드북스, 2012
우재룡 - 펀드투자 무작정 따라하기, 길벗, 2006
최명수, 변관열 외 1명 - 펀드매니저의 투자비밀, 한국경제신문사, 2010