TV토론과 미디어

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 미디어와 정치
2. 미디어의 발달로 인한 정치참여 양식의 변화
1)신문
2)라디오
3)텔레비전
4)인터넷
3. 미디어 효과 이론과 대선토론
4. 18대 대선토론과 지지율

Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
2012년 12월 19일 18대 대선은 어느 대통령 선거 때보다 치열했다. 그 중 새누리당의 박근혜(당시 대통령 후보)후보와 문재인 후보와 안철수 후보 이 3명의 공방이 가장 큰 이슈였다. 박근혜 후보는 한나라당(새누리당 이전의 당 이름)의 대표 최고위원부터 시작하여 대구에서 국회의원으로 활동하는 등 차곡차곡 자신의 기반을 다졌으며, 문재인 후보는 노무현 대통령시절 비서실장을 지내고, 민주통합당 당원으로 사상구에서 국회의원에 당선되는 등 문재인 후보 또한 자신만의 지지 기반을 다졌다. 마지막 안철수 후보는 정치인으로써는 활동을 하지는 않았지만, 국민들이 정치자체에 대한 불만을 느껴 새로운 인물을 원했기 때문에 등장하게 되었다.
과거 대통령 선거나 국회의원 선거는 지금에 비해 미디어가 많이 발달되지 않았고 작년은 20년마다 한번 씩 총선과 대선이 같은 해에 치러지는 해이고, 더구나 페이스 북이나 트위터와 같은 SNS는 최근에 생겨났기 때문에 국민들의 정치적 관심은 어느 때보다 더욱 뜨거웠다. 그렇기 때문에 18대 대선 후보자들은 다른 선거때보다도 경쟁이 더욱 치열하고 대중들의 관심을 많이 받았다.

<중 략>

특히나 TV 대선 토론은 후보자의 비언어적 행위 즉, 정치 후보자의 응시, 자세, 제스처와 같은 비언어적인 것과 언어적 행위인 자신의 언변능력을 직접 보기 때문에 유권자에게 상당한 영향을 미쳤다. 이는 미디어 효과 이론 중 탄환이론 효과을 나타낸다. 그렇다고 해서 탄환이론 효과라고 단정 지을 수 없다. 왜냐하면 탄환이론은 수용자들이 미디어 메시지를 무조건 받아들이는 수동적 존재로 보기 때문에 현대사회의 수용자들과는 적합하지 않기 때문이다. 하지만, 유권자들에게 강력한 영향을 미쳤고 유권자들의 생각만을 바꾸게 한 것이 아니라 실제 대통령 선거에서 투표라는 행동으로 유권자들의 의사가 대선 토론 이전과 다르게 바뀌었기 때문에 탄환이론으로 본다는 것이다. 레이건과 닉슨의 대선토론에서도 그렇고, 클린턴과 부시의 대선토론, 박근혜와 문재인의 대선토론이 실 사례라고 할 수 있다.

참고 자료

강준만, 1995, 『TV와 이미지정치』
김성태 외 3명, 2011, “뉴미디어를 통한 소통 채널의 확장과 정치참여 변화 연구”
김춘식, 2010, “미디어 이용, 미디어 선거정보의 중요성 인식 및 미디어 역할에 대한 평가가 정치 에 대한 부정적 감정과 정치효능감에 미치는 영향”
김춘식 외 3명, 2003, “후보 결정에 대한 TV 토론의 영향력에 있어서 정치 환경의 역할:제17대 국회의원 선거 캠페인”
박윤형, 2003,『디지털 시대 미디어와 정치』
송석화, 2009, “TV토론에서 정치인의 비언어적 요소가 이미지, 투표의사에 미치는 영향”
유세경, 1996, 『매스미디어와 현대정치』
이종수, 1995, “TV 토론과 미디어 정치”
『현대미디어정치』