6장 ‘교육과정의 실제와 비판‘ 사례 16, 17

목차

1. 오영희 선생은 어떻게 하여야 할까?
2. 중립적이고 객관적인 입장에서 이 비판은 가능한 것인가? 혹은 비판은 어차피 가치 판단을 내포하고 있는 것인가?
3. 만약 오 선생이 교사 연수회에서 비판적인 발표를 하였다면, 그로부터 이득을 보는 사람은 누구인가? 비판이 설득력을 갖고 실천에 긍정적인 영향을 주려면 어떤 조건이 갖추어져야 하는가?
4. 비판자는 언제나 대안을 제시해야만 하는가? 즉 대안 없는 비판은 언제나 무의미한 것인가?
5. 정’의 의견에 찬성하는가, 혹은 반대하는가?
6. 교육학자들의 이론이나 연구가 교육의 실제와 관련을 맺어야 한다는 주장은 어떠한 의미라고 생각하는가?
7. 교육과정이나 학급운영에 관한 연구는 반드시 교사들에게 어떤 구체적인 방법을 말해주어야만 하는가?
8. 이 책을 공부하면서 여러분들의 교직 생활에 실제적인 변화를 가져오게 한 부분이 있는지 생각해 보라. 아니면 이 책의 모든 내용도 역시 ‘공허한’ 이론에 불과하다고 생각하는가?

본문내용

인본주의
- 학습의 초점을 교사나 교육내용에서 학생에게로 전환하고 학생의 정의적, 인지적 특성을 고려하여 학생이 교육의 주체가 되도록 하는 것. 인본주의 교육은 교육의 목적을 개개 학생이 자신의 능력을 충분히 발휘하는 인간이 되도록 돕는 데 있다고 본다.
- 인본주의의 교육목적
; 학습자가 타인과 사회관계를 맺으며 현재 시점에서 행복하게 살아가고 미래 생활을 대비한다.
; 학습자가 학습법을 배우고 학습을 즐기며 하고 싶어하게 한다.
; 자신과 남을 수용하고 존중할 수 있도록 돕고 스스로를 교육할 책임을 지고 그책임을 수행할 줄 안다.
; 교육의 목적은 학생이 자신을 사랑하고, 느끼고, 창조하고 표현하는 법을 배우게 함에 있다.

<중 략>

만약 오 선생이 교사 연수회에서 비판적인 발표를 하였다면, 그로부터 이득을 보는 사람은 누구인가? 비판이 설득력을 갖고 실천에 긍정적인 영향을 주려면 어떤 조건이 갖추어져야 하는가?
비판적인 발표를 할 때 교장선생님이 선호하시는 방법과 다른 방법을 두 가지 모두 비판을 하여 발표를 한다면 모두에게 이득이 되는 것이 될 것이다. 앞에서부터 계속 말하듯이 비판이 설득력을 갖고 실천에 긍정적인 영향을 주려면 객관적이어야 한다는 것이 가장 기본 조건이 된다고 생각한다.
비판자는 언제나 대안을 제시해야만 하는가? 즉 대안 없는 비판은 언제나 무의미한 것인가?

<중 략>

아니면 이 책의 모든 내용도 역시 ‘공허한’ 이론에 불과하다고 생각하는가?
수업을 하면서 단순하게 수학책에 있는 문제들만 제대로 풀 수 있게 설명하고 문제 풀리고 하는 것만 중요하게 여겼었다. 이 책을 공부하면서 학생들이 수학에 대해서 조금이나마 흥미를 가지고 수업을 할 수 있는 방법을 고민하게 되고 교과서 외의 내용에 대해서도 관심을 가지게 되었다. 내가 예전에 받았던 수업 그대로 지금 내가 수업하는 것을 발견했고, 한번도 고민해 보지 못했던 나의 수업에 대해서 여러번 반성하게 되는 계기가 되었다.

참고 자료

없음