동북아안보(동북아시아안보)의 군사정세, 동북아안보(동북아시아안보)의 미국 전략, 중국 전략, 동북아안보(동북아시아안보)의 일본 전략, 동북아안보(동북아시아안보)의 러시아 전략

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 동북아안보(동북아시아안보)의 위험변수

Ⅲ. 동북아안보(동북아시아안보)의 군사정세

Ⅳ. 동북아안보(동북아시아안보)의 미국 전략

Ⅴ. 동북아안보(동북아시아안보)의 중국 전략

Ⅵ. 동북아안보(동북아시아안보)의 일본 전략

Ⅶ. 동북아안보(동북아시아안보)의 러시아 전략

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
근자에 와서 군사패권주의란 말이 언론에 자주 나오고 있는데, 미국에서는 군사패권(military hegemony)이란 용어를 쓰지 않는다.
패권(hegemony)이란 단어는 원래 정치적 주도권을 뜻하고 있으며 군사패권주의( military hegemonism)란 말은 영어사전에도 없다. 이 용어는 누군가 군사적으로 주도권을 행사한다는 뜻을 가지고 미국 바깥 세계에서 새로운 합성어를 만들어 낸 것으로 안다. 그럼에도 한국에서는 이를 남용하고 있다.
다만 미국은 제2차 세계대전 후부터 군사적 적대국이었던 소련과의 양대 진영, 다극체제 하에서 군비경쟁을 벌여오다가 소련이 해체됨으로서 명실 공히 군사적으로 유일 단극 초강대국이 되었다.
이것은 미국의 대 공산권 봉쇄정책의 승리로서 정치, 경제, 군사, 문화 등 전 영역에 걸쳐 탈냉전시대 국제질서를 주도하는 Pax-Americana의 위상을 굳히게 된 것을 뜻한다. 미국은 그 여세를 몰아 걸프전쟁, 코소보 전쟁, 아프칸 전쟁 그리고 이라크 전쟁에서도 압도적 군사력으로 적을 꺾고 승전을 했다.

<중 략>

오래 동안의 만성적 갈등관계에 있던 중국과는 세계의 다극화와 국제질서의 구축을 추진하는데 뜻을 같이하기로 하고 쌍방이 전략적 제휴관계를 확립하는 합의하여 지난해엔 중러선린우호조약을 발효하게 된 것이다. 그러나 두 나라는 미국의 일극화에 다 같이 경계와 감시의 자세를 보이면서도 미사일방어(MD)문제나 대 태러전지원행동에 있어서는 서로 입장이 양립하기도 하고, 북한의 핵문제 해결과 관련하여 유엔이나 다자 회담에서 한국보다는 북한에 유리한 발언을 서슴지 않는다.
Ⅷ. 결론
한반도 및 동북아지역은 탈냉전이라는 세계적 경향과 남북관계를 둘러싼 주변국들의 이해관계가 얽혀 냉전적 요소가 공존해 왔다. 그러나 지난해 역사적인 남북정상회담 이후 한반도는 냉전적 잔재를 청산하고 화해와 남북경제협력의 기틀을 다져나갈 수 있는 기반을 마련해 나가고 있다. 물론 아직까지 이 지역의 군사안보적 상황은 불안정한 상태라 할 수 있다. 하지만 오래된 갈등과 대립구조가 일시에 협력관계로 전환될 수는 없을 것이다. 따라서 이러한 현상들은 동북아지역의 협력관계 구축과정에서 불가피하게 거쳐야 하는 단계로 인식할 수 있을 것이다. 경제적 측면에서도 이 지역 국가들은 상호 여러 가지 갈등적 요소를 내포하고 있다.

참고 자료

김강녕, 동북아 안보정세의 변화와 한국의 국방정책의 과제, 조선대학교 사회과학연구원, 2011
. 박인휘, 안보와 지역 : 안보개념의 정립과 동북아안보공동체의 가능성, 세종연구소, 2010
. 이수훈 외 1명, 동북아 안보질서의 변화와 북한의 인식, 한국동북아학회, 2011
이상우, 동북아 안보질서와 한일 협력, 신아시아연구소, 2011
. 윤대규 외 1명, 동북아 안보레짐 , 북한대학원대학교, 2010
. 윤순재, 복합안보와 동북아 안보체제 모색, 인천대학교, 2010