[지방관료][관료제][지방관료 정책결정][지방관료 부패][지방관료 행정문화]지방관료의 정책결정, 지방관료의 부패, 지방관료의 행정문화, 지방관료의 행정환경, 지방관료의 조직문화

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 지방관료의 정책결정
1. 정책과제의 형성
2. 정책문제의 인식
3. 정책대안의 설계
4. 정책대안의 결과예측 및 분석
5. 정책대안의 비교 평가
6. 정책대안의 선택

Ⅲ. 지방관료의 부패
1. 윤리․도덕설
2. 제도적 접근설
3. 권력 남용설

Ⅳ. 지방관료의 행정문화

Ⅴ. 지방관료의 행정환경

Ⅵ. 지방관료의 조직문화

본문내용

Ⅰ. 개요
사회적 신뢰 및 네트웍 등의 사회자본이 경제성장에 영향을 미친다는 것은 경제학자를 포함한 사회자본 이론가들의 지속적인 논쟁 대상이다(Arrow 2000: 3). Newton(1999: 8)은 사회자본이 자발적 협동에 의해 산출된 유형의 서비스, 시설, 자원과 유사하다는 점에서 재정적 자본(financial capital)에 가깝다고 주장한다. Coleman 역시 “다른 형태의 자본과 같이 사회자본은 생산적이며, 사회자본이 없을 때 얻을 수 없는 성과를 가능케 한다”고 하며 사회자본과 경제발전의 관계를 사사하고 있다(Putnam 1993: 37). Putman(1993: 38)은 사회자본 접근방법이 발전을 위한 새로운 전략을 구성할 수 있게 하는 데, 그 예로는 시장경제 및 민주제도를 강화한다는 데 초점을 둔다. 한편 Olson은 주민연대의 수평적 네트웍이 정치와 경제의 성과를 증진한다고 주장했다(Foley & Edwards 1996: 40). Fukuyama(1995)는 국민경제 성과유형의 차별화를 설명하는 데 있어서 중요한 요인을 신뢰와 협력이라고 지적한다.

< 중 략 >

Ⅳ. 지방관료의 행정문화
Wuthnow와 Witten(1988:62-62)은 1980년대 들어 조직내의 문화연구가 활성화된 이유로서 첫째, 사회과학 연구경향에 대한 불만의 탈출구로서 문화연구의 중요성 인식, 둘째, 실증주의적 연구의 약점에 대한 반응으로서 해석학적 사회학의 영향, 셋째, 중요한 업적과 연구재단의 지원을 들었다.(이종범:707)
그런데 한국행정학계는 2000년 현재까지도 조직문화 연구는 그렇게 활발하지 못한 실정이다. 그러나 근래 들어 자치제도의 실시와 준정부조직의 확대 등 정부조직도 다양하고, 조직 특성별 문화도 다양하여 조직문화 연구의 필요성이 절실해지고 있다.
미국의 경우 1980년대 이래 수행되어온 조직문화 연구는 인간해방, 관리적 편견의 지양, 계량적 연구 경향의 편견으로부터의 탈피 및 기능론적 시각의 보완 등을 지향하였으나, 오히려 기능론적 입장연구가 주종을 이루어 조직문화를 새로운 관리도구로 세련화시키고 있다.

참고 자료

김택(2000), 지방관료부패와 대민행정 : 원인과 개선방안을 중심으로, 한국행정학회
문재풍(1969), 한국 지방 관료제도의 사적 고찰, 건국대학교
안병철(2012), 지방정부 관료의 행태연구 : 지방의회 시정질문 답변내용분석, 한국행정학회
윤주명(1998), 시민참여에 대한 지방관료의 태도 : 아산시와 천안시 사례를 중심으로, 한국지방자치학회
장인봉(2005), 지방관료 부패통제를 위한 지역NGO의 사회적 역할, 평택대학교
한영춘(1987), 지방관료,의식민주화가 시급하다, 세계평화교수협의회