노태돈, 삼국사기 상대기사의 신빙선 문제 논문 요약

소개글

한국고대사 과제, 노태돈 저, 삼국사기 상대 기사의 신빙성 문제 요약

목차

　Ⅰ. 머리말
　
Ⅱ. 『삼국사기』 초기 기사 부정론

Ⅲ. 『삼국사기』 초기 기사 긍정론

Ⅳ. 맺음말

본문내용

Ⅰ. 머리말

◎ 『삼국사기』의 가치
1) 기본 사료로서의 가치 : 삼국시대와 통일신라기의 역사를 연구하는 기본 사료
2) 사상사적 가치 : 유교적 사관에 입각한 저술로 후대에 크게 영향을 미침

◎ 『삼국사기』에 대한 논의
1) 사서(史書)로서의 가치에 대한 평가 : 역사의식, 편사방법
2) 신빙성에 대한 평가 : 『삼국사기』 기사의 사실성
⇒ 사서로서의 가치와 신빙성의 기준이 일치하지는 않지만 ‘사서로서의 가치에 대한 검토’는 12세기 이전의 사료가 전해지지 않는 상황에서 『삼국사기』 소전(所傳) 기사의 신빙성을 검증하는 기초적인 이해를 가능케 한다.

◎ 『삼국사기』 찬자의 역사의식과 편사방법으로 보는 삼국사기 기사의 신빙성 검토
※날조의 가능성 검토 → 날조 가능성 낮음
왜? 1) 당대의 사서들(제왕연대력, 구삼국사기, 편년통재속편)의 엄존
2) 기년(紀年)과 왕계(王系)의 일치
3) 유학자인 김부식은 「술이부작(述而不作)」의 원칙을 지켰을 것

◎ 이전의 전승 자료를 산삭한 『삼국사기』
실례 1) 『동명왕편』에 수록된 『구삼국사기』 기사와의 비교
- 동명왕의 신이한 행적 묘사(가장 신화다운 부분)가 대폭 산삭됨
실례 2) 『삼국유사』와 『삼국사기』의 지증왕과 진평왕 체격 묘사 비교
- 고대인의 사유방식이 보이지 않는 간략한 기술
실례 3) 동명왕의 궁실축조에 대한 『구삼국사기』와『삼국사기』의 기사 비교
- 기이한 서술을 제하고 사실만 짧게 기술

참고 자료

없음