근대역사학과 포스트모던 역사학의 비교

소개글

근대 역사학과 포스트모던 역사학에 대해 알아보고, 그 공통점과 차이점에 대해 알아보았습니다.

목차

Ⅰ. 시대에 따라 변화, 발전하는 역사학

Ⅱ. 역사학의 발전
1. 과학으로의 역사, 근대역사학
2. 문화적 전환, 포스트모던 역사학

Ⅲ. 역사학이 앞으로 가야할 길

본문내용

Ⅰ. 시대에 따라 변화, 발전하는 역사학
오늘날 우리는 변화하는 사회 속에서 살아가고 있다. 사람들의 생활양식이 변하고, 사회제도가 변하고, 가치관이나 인식 등 변하지 않는 것은 없다고 생각해도 무방할 정도로 세상은 변하고 있다. 역사학 또한 예외는 아니어서 시대가 흐름에 따라 변화, 발전해왔다. 따라서 `역사란 무엇인가`라는 물음에 대한 답은 한가지로 정해질 수 없으며, 시대에 따라 제시되는 해답은 당시의 시대상을 반영하고 있다.
그렇다면 역사학은 시대가 흐름에 따라 어떻게 변화하고 발전해 왔을까? 이 물음에 대한 답을 찾기 위해 사회사에 중점을 두어 근대역사학과 포스트모던 역사학에 대해 알아보고, 두 역사학을 비교해보도록 하겠다. 또한 앞으로의 역사 연구 방법에 대해서도 생각해 보도록 하겠다.
Ⅱ. 역사학의 발전
1. 과학으로의 역사, 근대역사학
19세기로 접어들면서 역사학은 큰 변화를 겪게 된다. 역사학이 하나의 전문분과로 독립된 것이다. 근대 역사학의 아버지라 불리는 레오폴트 랑케(Leopold von Ranke)는 역사학을 과학적인 분과 학문으로 파악하였다. 이를 통해 근대역사학은 문학에서 벗어나 별개의 학문으로 발전 할 수 있었다. 랑케는 역사가의 임무가 단지 그것이 실제로 어떠했는지 보여주는 것이라고 주장했듯 E. H. 카(Edward Hallett Carr), 김택현 역, 『역사란 무엇인가』, (까치글방, 1997), p. 18.
역사학에 있어서 객관성과 과학성을 중시했다.
20세기에 접어들면서 실증주의의 이념을 계승한 사회사가 강력한 연구방법으로 떠올랐다. 사회사는 기본적으로 역사를 하나의 과학으로 보는 점에서 역사주의와 공통점을 가진다. 하지만 역사주의가 `이해`에 중점을 둔 반면, 사회사는 `설명`에 중점을 두어 역사를 보았다. 그러므로 사회사는 후대 역사가들의 입장을 강조하였으며, 자연과학적으로 검증, 증명된 것만이 진실이라고 보았다.
특히 사회사는 집단적인 것을 중시하고, 역사를 거시적 관점으로 보았다. 즉 사회사 연구는 기본적으로 큰 이야기, 다시 말해서 거대서사 이다. 이 때문에 사회사 연구는 자연과학 연구처럼 집단적 연구가 이루어졌다. 또한 역사학 자체가 굉장히 전문화 되었다. 그러나 그로 인해서 대중으로부터 외면당하게 되었다.
2. 문화적 전환, 포스트모던 역사학
위에서 살펴보았듯, 과학성과 큰 이야기를 중시하는 사회사에 반발하여 포스트모던 역사학이 고개를 들었다. 포스트모던 역사학을 주창하는 대표적인 역사가 키스 젠킨스(Keith Jenkins)는 우리가 살고 있는 현 세계가 포스트모던 세계라고 말하며 이것이 역사에 대한 우리의 견해에 큰 영향을 미친다고 말했다. 키스 젠킨스(Keith Jenkins), 최용찬 역, 『누구를 위한 역사인가』, (혜안, 1999), p. 165.
포스트모던 역사학은 역사주의 연구에서 중시되던 텍스트(Text) 해석학의 부활이라 불린다. 즉 당대인들의 관점을 중시하고 재구성 했다. 그리하여 포스트모던 역사학은 당대인의 삶의 모습을 치밀하게 묘사하는 등, 묘사를 통한 이해를 중시했다. 또한 포스트모던 역사학은 역사를 이야기로 회복하고, 미시사를 복원하며, 담론을 분석하자는 문화적 전환을 보였다.

참고 자료

1. E. H. 카(Edward Hallett Carr), 김택현 역, 『역사란 무엇인가』, (까치글방, 1997).
2. 키스 젠킨스(Keith Jenkins), 최용찬 역, 『누구를 위한 역사인가』, (혜안, 1999).