그랩스타인의 비평이론 - 역사주의 비평, 심리주의 비평, 신화비평

소개글

그랩스타인의 비평이론입니다.
역사주의 비평, 심리주의 비평, 신화주의 비평에 대한 설명으로이루어져 있습니다.
총 6페이지 입니다.

목차

1. 역사주의 비평,
2. 심리주의 비평,
3. 신화주의 비평

본문내용

그렙스타인의
역사주의 비평, 심리주의 비평, 신화비평
1. 역사전기비평
문학비평의 역사적인 방법은 17세기의 드라이든과 18세기의 존슨에서 시작되었다고 할 수 있다. 그리고 19세기에 와서 뚜렷하고도 강력한 주장을 얻게 되었는데, 이는 프랑스 문인 쌩뜨 뵈브와 이뽈릿 테느의 저술에서 가장 두드러지게 나타난다. 쌩뜨 뵈브는 ‘그 나무에 그 열매’, ‘문학의 박물학’이라는 말로 전기적 접근법을 활용하고, 작가의 인품을 통해서 문학작품의 품격을 확립하려고 하였다. 이뽈릿 테느는 한걸음 더 나아가 문학을 연구하는 데 원래 자연과학에 의해 고무된 방법을 끌어들였고, 문학 속에서 인과의 결정론적 과정을 찾고자 했다. 테느의 결정론은 문학분석을 위한 중요 기준에서 명백히 나타나는데, 그는 그 기준을 인종시대환경의 기준이라 불렀다. 이는 다시 말하면 민족의 성격 역사적 시기사회적 환경이다.
역사주의 비평의 중심적 원리는 어떠한 문학작품도 그 자체로서 완전한 것으로 생각하여 접근할 수 없다는 것이다. 즉 문학작품은 작품에 관계되는 자료를 전부 참조하면서 연구되어야 한다는 것이다. 역사적 방법의 여러 국면을 분리해서 생각해 보면 다음과 같다.
(1)원전-작품의 믿을만한 원전을 사용하고 있다는 점을 분명히 한다. 작가의 의도를 잘 타내는 원전은 날카로운 비평안과 감식력의 행사 없이는 결정될 수 없다. 원전의 확정은 또 학자의 활동이기도 하다.
(2)언어연구-작품이 창조된 당시의 특수한 시간과 장소에 작용했을 작품의 언어를 의식하고 작업한다. 역사주의 접근법은 언어에 관해 설명과 해설을 실행한다. 설명은 학자가 하는 일이고 해설은 비평가가 하는 일이다. 작가가 언어를 활용했을 때 그 문화적 배경에서 그 언어의 특수한 의미를 설명하거나 밝혀내기 위해, 학자는 적절한 문서와 출처 및 전기에 관한 정보를 요구한다. 신 역사주의 옹호론자 로이 하비 페어스는 ‘언어를 연구하면서 우리는 역사를 연구한다. 언어를 연구할 수 있도록 우리는 역사를 연구한다. 문화를 연구하면서

참고 자료

없음